4].
Индивидуальность традиционно понимается как не-
тождественность с другими, неповторимость, уникальность
человека. Однако существует мнение, что это слишком упро-
щенная характеристика. Индивидуальность следует соотно-
сить с представлением о высшем уровне развития человека, на
котором в максимальной степени реализуется его способность
и стремление к свободе, саморазвитию, творчеству. В индиви-
дуальности как бы "снимается" и индивидное, и личностное, и
субъектное.
Признавая оригинальность такой постановки вопроса,
тем не менее, отметим некие дискуссионные моменты. Во-
первых, не следует, очевидно, такому качеству человека, как
индивидуальность, отказывать в относительно самостоятель-
ном генезисе. Человеческое существо изначально уникально,
своеобразно. По-видимому, точнее было бы говорить об уров-
нях развития этой уникальности в онтогенезе, которое проис- ..
ходит благодаря активно-инициативному разрешению челове-
ком как субъектом противоречий свой жизнедеятельности -
сперва как уникального организма, а затем как уникальной
личности и все более уникальными способами деятельности.
Во-вторых, даже на высшем уровне развития человека, о ко-
тором люжно сказать, что он индивидуальность, следует по-
пытаться обнаружить основания для последующего самораз-
вития, а не только сохранения достигнутого или его совер-
шенствования. Индивидуальность характеризует человека как
субъекта деятельности на определенном уровне его развития и
отвечает на вопрос "каков он есть?", а не "кто он есть?".
Это вопрос уровня существования человека - сущего, сущ-
ностью которого выступает субьектность как природная
склонность к самоосуществлению. В этом смысле даже самый
высший уровень развития индивидуальности, как и все
предыдущие, не следует абсолютизировать и возводить в пре-
дел. Ведь сразу тем самым возникает вопрос о "запредельном",
к которому человек и начнет стремиться. Индивидуальность
не достигается, она творится субъектом. И этому движению
нет завершения.

По мнению Э.В.Ильенкова, человек не может стре-
миться к индицидуалыюсти: это все же свобода для себя, но
от мира. Здесь как бы подспудно признается их вражда. Иное
дело - стремление к универсальному. Здесь движение к миру,
стремление стать псем, раствориться в бытии, впитать его в
себя и впитаться в него [См. 105; 2321. R данном случае
имеем другую крайность, которая отрицает самоценость инди-
видуального для человека. Более "диалектичен" в этом плане
Э.Фромм. Жизненная задача человека, находим у него,
"...совершенно парадоксально сочетает в себе реализацию ин-
дивидуальности и в то же время выход за ее пределы и до-
стижение универсальности. Только полностью развитая инди-
видуальная самость способна отбросить Эго" f291; 3721. В
подтверждение своей точки зрения он обращается к И.Гете.
По мнению великого поэта и философа, пока человек в сти-
хах высказывает лишь свои личные ощущения, его еще нельзя
назвать поэтом, но как только он сумеет почувствовать и вы-
сказать боль целого мира, то тогда он действительно поэт. И
тогда он неисчерпаем и может быть вечно новым [См. там же;
389]. В достижении универсальности видит основную цель
развития человека также П. Тейяр де Шарден.
Неисчерпаемость и новизна есть сущностные характе-
ристики человека как субъекта деятельности, диалектически
сочетающего в себе индивидуальность и универсальность, ин-
дивидуальное, особенное и всеобщее, организменнос и лич-
ностное, социальное и биологическое, индивидуальное и об-
щественное. Потому, именно субъектная активность выступа-
ет наиболее существенным фактором развития и специфиче-
ским "индикатором индивидуальности". "Мы думаем, - отме-
чал Б.Г.Лнаньев, - что одним из важнейших индикаторов
человеческой индивидуальности является активность сози-
дающей, творческой деятельности человека, воплощение, реа-
лизация в ней всех великих возможностей исторической при-
роды человека" [14; 329]. Индивидуальность возникает благо-
даря тому, отмечает он в другом месте, что "высокий коэффи-
циент экстериоризации, активности деятельности позволяет
человеку строить себя изнутри, как замкнутую саморегули-
рующуюся систему" [9; 267]. Потому, соотнося понятия субъ-
ектности и индивидуальности, можно сделать вывод о том,
что именно первое из них целесообразно рассматривать опре-
деляющим в плане г.енезиса, несущим в себе сущностные
характеристики развития человека. Второе скорее говорит о

форме, качестве, уровне презентации неповторимых свойств
человека как субъекта.
Обсуждая вопрос о том, "может ли служить понятие
субъекта для обозначения иерархически высшего, своего рода
идеального качества личности", или таковым следует считать
понятие индивидуальности, К.Л.Абульханова-Славская отме-
чает следующее: "Мы придерживаемся того, что это качество
личности должно быть обозначено понятием субъекта... селя
речь идет о мере развития, мере активности данной личности,
о мере становления ее субъектом. Тогда и возникает содержа-
тельная задача проследить у разных личностей меру их ак-
тивности, развития, самодетерминацни (самоопределения,
самовыражения и т.д.),.. И тогда, чтобы сохранить идею о
субъекте как эпицентре бытия для самой психологии, мы вво-
дим в его психологическое определение дополнительный кри-
терий интегративности, т.е. рассматриваем его как централь-
ную и центрирующую инстанцию" 14; 7].
Таким образом, при научном описании феномена че-
ловека как тотальной целостности невозможно обойтись ка-
кой-либо одной категорией.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169