Так, феноменологическая психология в качестве ос-
новной для себя рассматривает методику "чистого исследова-
ния психического", пытаясь, таким образом, соответствовать
своему предмету, исследованию "чистой психики" как чистого
опыта. "Феноменологический метод реализуется с помощью
эпохе: воздержания от суждения, состояния ума, при котором
мы ничего не отрицаем и ничего не утверждаем. Эпохе состо-

347

ит в извлечении предмета из многообразия обычных эмпири-
ческих связей, в устранении всех суждений о его простран-
ственно-временном контексте, в воздержании от их теоретиче-
ского применения. В результате предмет преобразуется в эй-
дос, в объект интеллектуальной интуиции, имманентных ак-
тов чистого сознания" [77; 136). "Феноменологический опыт,
- согласно Э.Гуссерлю, - это, естественно, не что иное, как
та рефлексия, в которой нам становится доступным психиче-
ское в его собственной сущности, причем рефлексия, которая
мыслится в качестве осуществляемой в теоретических интере-
сах и которая последовательно проводится, так, что подвиж-
но-текучая специфическая жизнь Я, жизнь сознания не только
поверхностно осматривается, но эксплицируется в созерцании
в соответствии со своими собственными существенными со-
ставными частями и, как мы уже говорили, во всех горизон-
тах" (79; 661.
Разводит ли феноменологическая психология свое
представление о рефлексии с представлением об интроспекции
как методическом приеме, подходе, принципе?
Здесь целесообразно вспомнить, с одной стороны,
У.Дэкемса, По мнению которого, интроспективное наблюде-
ние есть то, на что следует полагаться и первую очередь, глав-
ным образом и всегда, а с другой, - О.Конта, утверждавшего,
что интроспекция, будучи деятельностью души, будет всегда
находить душу, занятую интроспекцией, но никогда - каки-
ми-то другими из разнообразных деятсльностей.
lie исключено, что именно эта противоречивость мне-
ний привела Ж.-П.Сартра к мысли о том, что феноменоло-
гическое описание структур сознания совершается посред-
ством рефлексии, которая не является интроспекцией. Если
интроспекция как специфический способ постижения и фик-
сации эмпирических фактов нуждается в индукции для по-
следующего перехода к научному закону, то интуитивное
усмотрение сущностей сразу устремляет сознание в сферу
всеобщего. Пользуясь конкретными примерами, феноменоло-
гия при отыскании сущностей содержаний сознания отвлека-
ется от факта реальности или воображаемого характера инди-
видуального явления, который служит опорой сущности. Вы-
явление посредством интуитивного усмотрения сущностей,
своеобразия феноменов сознания - восприятия, воображения
и др. - осуществляется до всякого обращения к эксперименту.
Назначение чистой психологии, полагает Ж.-П.Сартр, сводит-
ся к тому, чтобы до экспер1шечта узнать кик можно более

348

точно то, по поводу чего будут экспериментировать. Экзи-
стенциальный психоанализ отрицает интроспекцию как метод,
гарантирующий привилегированное положение индивиду,
когда речь идет об опросе, касающемся его собственного пове-
дения. Он должен пониматься как объективный метод рефлек-
сии, позволяющий отыскать "последнее", ни к чему не сводимое
содержание сознательной активности Щит. по 278].
Данное утверждение, однако, вызывает возражения в
том плане, что феноменологическая психология, отказываясь
от интроспекции в пользу рефлексии, остается в рамках все
того же интроспективного метода, когда речь идет о практи-
ческом исследовании, а не о теоретических размышлениях по
поводу его. "Что такое рефлективное, доопытное описание
воображающего сознания, если не наблюдение, направленное
внутрь сознания... - пишет Л.И.Филиппов. - Отрицать пра-
вомерность интроспекции - значит вообще отрицать фило-
софскую рефлексию (трансцендентально-феноменологическую
параллель интроспекции, если это угодно Сартру), - это
единственное познавательное средство идеалистической фило-
софии. И "метафизическое и гиперболическое" сомнение Де-
карта, открывающего в сознании за вычетом всех идей пер-
вичность акта "я мыслю", и кантовское открытие чистых кате-
горий, да и вся "гуссерлиана" в той части, которая посвящена
анализу сознания, - Не что иное, как продукт интроспекции"
[Там же; 68[. Так. в частности, методом отыскания сущности
эмоций оказывается "самовопрошание", та самая инроспекция,
которая по моральным соображениям объявлялась непригод-
ной для психологического исследования. "Самовопрошание"
разрешается не в понятия, а в герменевтику, или толкование
значения эмоций в контексте человеческого бытия [См.
там же; 77].
Уже упоминавшийся выше шведский психолог Д.Маг-
нуссон, похоже, наоборот, предлагает, идти от "означаемого" к
"означающему", однако также ориентируется на созерцате-
льно-описательную методическую парадигму. Если мы как
исследователи хотим внести свой вклад в развитие психоло-
гии, отмечает он, мы должны осознать тот факт, что феноме-
ны, исследуемые нами, имеют свои собственные, специфиче-
ские характеристики. Потому следует наши теории, выбирать
методы сбора данных и их анализа, соотносясь с этими спе-
цифическими их характеристиками. Д.Магнуссон сожалеет о
том, что в последнее время техническая изощренность пре-
вратилась в са.шмтоятельную ценность и в критерий научного

349

уровня психологического исследования. Научная ценность эмпи-
рических исследований, считает он, зачастую определяется
скорее по психометрическим особенностям данных самих по
себе и методов обработки данных самих по себе, чем по надле-
жащему анализу феноменов:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169