.. Первичным в ходе развития является пос-
ледний вариант понятия субъекта, что же касается самого
узкого понимания субъекта (первый вариант), то оно служит
только границей, к которой может приближаться в той или
иной степени реальное восприятие субъектом самого себя"
[61; 261-262]. Как можно судить, у В.Вундта субъект - это
ядро и периферия, и высшее и низшее, и сознаваемое и са-
мосознание.
А.Пфендер, в отличие от Ц.Вундта, не склонен был
сводить "я" и "субъект" к "связи волевых процессов", равно
как и к хотению или мышлению. Так, понятий "воля", считал
он, поставленное во главу угла, может привести к представле-
нию об особом, самостоятельном существе, которое имеется

243

будто бы и психической деНстпитсльности наряду с другими
самостоятельными существами. "По в индивидуальной психи-
ческой дейстнительности пет такого множества сущиств, а
имеется лишь одни и тот же субъект, который имеет сознание
о предметах, имеет чувства, стремится и действует. Исходная
точка, субъект всякого стремления и хотения , не есть какое-
то особое существо в душе, это сам субъект психической дей-
ствительности. Все те действия, какие приписываются воле,
суть в действительности именно действия психического субъ-
екта, "я". Истинная воля есть, следовательно, не что иное, как
субъект или "я", поскольку он стремится и хочет. Несомненно
и хотение не может существовать без субъекта, но этот субъ-
ект не есть стоящая наряду, или ниже субъекта психической
действительности особая воля, а именно этот самый психиче-
ский субъект" [209; 232-233).
А.Нфендер критически относился к попыткам пред-
ставить "я" или психический субъект в виде суммы содержа-
нии сознания, ощущений и представлений, чувств и стремле-
ний. Психический субъект или "я" следует, по его мнению,
отличать от сознания ("психический субъект или "я" не есть
предметное сознание, а имеет предметное сознание") и от
самосознания, которое есть своеобразное предметное сознание,
в котором "я", с одной стороны, является субъектом, с другой
- предметом.
Что касается души, то ее правильнее всего отождест-
вить с психическим субъектом, одаренным определенными
задатками, способностями, склонностями и стремлениями. Как
психический субъект, так и психическая жизнь и деятельность
могут существовать, и в большинстве случаев существуют, не
будучи предметом знания или предметного сознания. Но
прежде всего существует ели психический субъект, не будучи
необ.тд1шо предметом предметного сознания. Г{силтеский
субъект, его переживания, состояния и деятельности нечто
no-истине действительное [См. там же; 331-333]. Онтологиза-
ция психического субъекта развертывается А.Пфендером и в
генетическом аспекте. "Из того, что ребенок не имеет знания о
собственном "я" и неспособен к различению "я" от "не-я", -
отмечает он, - отнюдь не следует еще, что в психической дей-
ствительности ребенка не существует будто бы с самого нача-
ла психического субъекта или "я". "Я" развивается, конечно, и
в течение жизни, но оно имеется уже с самого начала вместе с
психической действительностью. "Я" нс возникает впервые
благодаря различению от "не-я". а образует, напротив, не-

M1

обходимую предпосылку всякого процесса различения ( 1 ам
же; 340].
Помещение инстанции "Я" в центр психического ноля
является достаточно традиционным для различных психоло-
гических школ.
"Самый непосредственный пример раскрытия психи-
ческого", - как считал Э.Гуссерль, - дан нам в живущем
имманентном бытии того, что я обозначаю именно как Я, а
также и всего того, что обнаруживает себя как неотделимое от
Я, как Я-переживания (такие, как опыт, мышление, чувство-
вание, волнение) или психические переживания, а также в
качестве способности или Habitus" 179; 63].
Созданная Ж.-П.Сартром модель "я", оказалась рас-
щепленной на две части, а точнее, на два уровня: уровень
безударного местоимения Je, или субъект трансЦпдентального
сознания, и уровень ударного местоимения moi< или единство
"я", понятое как единство психических состоянии и качеств.
Именно второе значение подчеркивает место я роль собствен-
но субъектного начала в функпионально-генйтичсском про-
странстве психического, над которым, однако, как бы на-
висает" и которое как бы пронизывает "церефлектированное
спонтанное сознание, несущее в себе фундаментальныи проект
бытия индивида" [См. 278; 27]. Потому здесь трудно опреде-
лить, что является истинной субъектной инстанциеи психи-
ческого.
С.А.Левицкий считал, что "я" есть "ннР координа-
ции и исходный пункт иерархии личности", что "мои внут-
ренние состояния - "мои" ощущения, представления, мысли
- еще не есть "я", имеющее их; что "я" не дано и не может
быть дано в форме объекта, "предмета", ибо oiio есть субъект.
"Я" отличается от души, от сознания именно тем, что оно
"имеет" душу и сознание, обладает ими, будучи по отношению
к ним трансцендентно. Однако это определение дает понятие
лишь о статической стороне "я". "Непосредственное самона-
блюдение удостоверяет в том, - особо подчеркив" ЇHi что
"я" есть творческий источник совершаемых мною актов и
переживатель и сознаватель "данных мне" психических со-
стояний. Динамическую природу "я" можно поэтому опреде-
лить как сферу творческих возможностей - как сферу сво-
боды. Мы называем акт свободным тогда, когда он следует из
нашеи собственной сущности, то есть из нашего я.
...Свобода прпсущалишь сфере радикальной субъективности,
то есть "я" 1132; 119].

12 - 6-4329

Вместе с тем, согласно С.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169