Сегодня речь уже идет не об общем признании или отрица-
нии роли психотерапии для здравоохранения (поскольку необ-
ходимость такой оценки нередко принципиально отрицается,
учитывая никем не оспариваемое значение психотерапии в гу-
манизации современной медицины), а о сравнении ее эффектив-
ности с эффективностью других лечебных воздействий, сравни-
тельной эффективности отдельных ее методов, число которых
постоянно возрастает, о разработке новых и усовершенствова-
нии уже существующих методов психотерапии, установлении
оптимальных сроков прекращения психотерапии; это также
проблема подготовки и усовершенствования специалистов в
области психотерапии.
Чтобы показать всю сложность рассматриваемой проблемы,
приведем основные предпосылки для ее решения по данным
различных авторов и анализа собственного опыта [Мягер В. К.,
1971; Кабанов М. М., 1978; Карвасарский Б. Д., Мурзен-
ко В А" 1979; Карвасарский Б. Д., 1982; Stokvis В" 1959,
Harty М., Horwitz L., 1976; Kratochvil S., 1976; Adams M."
1978 Шкода Ц., 1979; Epstein N. В., Vlok L., 1981; Ледер С.
и ДР., 1982].
1. Оценка эффективности психотерапии требует прежде
всего четкого определения метода, с помощью которого она
осуществляется. В практической же работе чаще говорится
вообще о психотерапии, не об одном, а группе методов, раз
личных их сочетаниях-рациональной психотерапии и гипно-
за гипноза и аутогенной тренировки и т. д., поскольку утверж-
дение в практике работы психотерапевтов <комплексного> под-
хода способствует все более широкому применению сочетаний
различных методов.
2. При использовании того или иного метода должна быть
соблюдена определенная техника, требуемая при его квалифи-
цированном применении. Очевидно, что это одновременно тре-
бование к качеству подготовки, опыту, квалификации психоте-
рапевта, что не всегда учитывается. И метод аутогенной тре-
нировки, и метод групповой психотерапии в руках психотера-
певтов с различной степенью квалификации, естественно, да-
дут различные результаты.
3. Число пациентов, леченных данным методом, должно-
быть статистически значимым. В то же время при использова-
нии некоторых систем психотерапии речь идет чаще об отдель-
ных пациентах, которым проводилась многомесячная или даже-
многолетняя психотерапия.
4. Изучение эффективности следует проводить на гомоген-
ном материале. Обычно же имеются в виду группы больных,.
включающие первичных пациентов и тех, кому до этого вре-
мени не помогали никакие другие методы лечения, больных,
амбулаторных и госпитализированных, с острым и затяжным
течением и т. д.
5. Группа пациентов, создаваемая для оценки эффективно-
сти психотерапии, должна формироваться методом случайной
выборки. С этической точки зрения это возможно в том случае,.
когда число пациентов заведомо превышает реальные возмож-
ности обеспечить их психотерапевтической помощью.
6. Оценка эффективности психотерапии не должна прово-
диться тем лицом, которое осуществляет психотерапию. Это-
требование оценки результатов психотерапии независимым на-
блюдателем очень важно, так как при этом элиминируется
влияние на оценку отношения пациента к врачу; можно пред-
полагать, что в этом случае больной будет более искренним в
своей оценке эффективности лечения.
7. Весьма целесообразно, чтобы независимый наблюдатель.
не знал о применявшемся психотерапевтическом методе для
исключения возможного влияния на его оценки собственного
отношения к этому методу. Использование магнитофонных за-
писей психотерапевтических бесед позволило бы также исклю-
чить влияние на оценку типа поведения пациента во время пси-
хотерапии и т. д.
8. Должна учитываться личностная структура психотерапев-
та, степень выраженности у него качеств, используемых для
прогнозирования успешности психотерапии (по данным лите-
ратуры).
9. Необходимо учитывать личность больного, степень вы-
раженности у него черт, особенностей, известных как прогно-
стически благоприятные или неблагоприятные для проведения
психотерапии.
10. Имеет значение установка больного на тот или иной
вид психотерапии, сформированная у него, в частности, пред-
шествующими встречами с психотерапевтами и теми или ины-
ми методами психотерапии.
II. Для объективной оценки эффективности психотерапии
необходимо сравнение непосредственных и отдаленных резуль-
татов лечения. Это условие особенно важно, когда речь идет
об оценке результатов применения личностно-ориентированных
(реконструктивных) систем психотерапии.
12. Число повторно исследованных больных в катамнезе
должно быть репрезентативным по отношению ко всему кон-
тингенту лечившихся; таких больных должно быть не менее
90% от общего их числа.
13. Оценка в катамнезе должна исходить не только от вра-
ча, желательно независимого оценщика (так называемые объ-
ективные данные), но и от самого больного (субъективные
показатели).
14. Необходимо учитывать особенности жизни больного пос-
ле окончания лечения, возможные влияния (положительные или
отрицательные) на результат терапии ближайшего окружения
пациента (семья, производство и т. д.).
15. Для объективного катамнеза необходима своя конт-
рольная группа больных, поскольку изменения в состоянии
пациентов, леченных психотерапией, могли с течением времени
происходить и вне лечения.
16. Должны быть учтены те цели и задачи, обусловленные
клинической спецификой заболевания и теоретическими предпо-
сылками, которые стремился реализовать психотерапевт с
помощью применяемого им метода.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131