1. Библиоведческое направление. С точки зрения его сто-
ронников, библиотека для больных должна играть роль факто-
.ра, только отвлекающего от мыслей о болезни, помогающего
переносить физические страдания, но не ставить перед собой
целей руководства чтением конкретного читателя или однород-
ных читательских групп. Книжные фонды библиотек обычно
универсальны, а значительная их часть - беллетристика, кото-
рая повсеместно именуется <легким чтением>. Подготовка биб-
лиотекарей не включает каких-либо дисциплин, учитывающих
специфику работы с больными. Библиотеки не имеют отношения
к лечебному процессу, а являются частью больничного обслужи-
вания. Около 80% работ относятся к этому направлению.
-2. Сторонники второй точки зрения-главным образом в Фе-
деративной Республике Германии-считают, что библиотерапия
является компонентом психотерапевтического лечения больных
неврозами и некоторой части психически больных. Оно произво-
дится только врачом-психоневрологом или психиатром без уча-
стия библиотекаря. 3. Представители третьего направления,
наиболее перспективного, считают, что библиотерапия является
вспомогательной, а в ряде случаев и равноправной частью ле-
чебного процесса при неврозах и соматических заболеваниях.
Она требует участия врача-психотерапевта и специально обу-
ченного библиотекаря. Этого направления придерживаются вра-
чи и библиотечные работники в основном в социалистических
странах.
Поскольку библиотерапия использует обычно художествен-
ные произведения (очень редко популярные книги в беллетри-
зированной форме), она относится к методам эстетотерапии.
При подборе книг для чтения предлагались различные прин-
ципы: книги, адекватные основным группам заболеваний, с уче-
том их нозологии; психотерапевтическое воздействие данного
произведения - преимущественно седативное, стимулирующее и
т. д.; подбор книг в соответствии с характером психотравми-
.рующей ситуации. В то же время функцией библиотерапни мо-
жет являться предоставление дополнительного материала для
дискуссии в процессе групповой психотерапии патогенетической
направленности. Групповая библиотерапия, по мнению О. Коп-
das (1966), <может стать мостом к систематической групповой
психотерапии>.
В основе рекомендации книг больному в библиотерапевтиче-
уц-и целях, по А. М. Миллер (1975), должны быть положены
следующие три принципа: 1) степень доступности изложения
ди степень сложности предлагаемой книги); 2) герой книги
должен быть больному <по плечу> (В. Н. Мясищев в уже упо-
минавшемся письме А. А. Васильеву подчеркивал, что <героизм
Островского и Мересьева может приподнимать и ободрять нуж-
дающихся в этом людей, но далеко не всех. У слабых, слабо-
родьных и невыносливых эти замечательные примеры усугубля-
ют чувство неполноценности>); 3) максимальное сходство си-
туаций в книге и ситуации, в которой находится больной. Учет
последнего принципа особенно важен при библиотерапии невро-
зов, где основным в патогенезе заболевания является психоло-
гический конфликт интрапсихического или интерперсонального
характера.
В ходе библиотерапии больной ведет читательский дневник,
анализ которого играет роль объективного критерия оценки со-
стояния больного в процессе библиотерапии и при подведении.
ее итогов.
Обратимся к читательскому дневнику больной Т., 21 года,
студентки, находившейся на лечении в отделении неврозов и
психотерапии Института им. В. М. Бехтерева с диагнозом исте-
рического невроза. Анализ дневниковых записей проведен
А. М. Миллер. В этом наблюдении ярко раскрывается процесс
субъективной интерпретации художественных произведений, ос-
нованный на восприятии как активной <пристрастной> [Леонть-
ев А. Н., 1975] деятельности. Видны широкие возможности для
использования читательского дневника в диагностических це-
лях, объективной оценки процесса и эффективности психотера-
пии; дневник хорошо иллюстрирует лечебное влияние чтения
художественной литературы.
При поступлении в клинику Т. жаловалась на головную боль, бессонни-
цу, невозможность продолжать учебу в связи с быстрой утомляемостью.
В беседах с врачом выявлялись суицидальные тенденции (разговоры о воз-
можности самоубийства, которые не представляли реальной угрозы жизни
больной). Патогенный конфликт: неразделенная любовь к человеку, который
по возрасту значительно старше ее.
Читательский дневник Т. вела в течение полутора лет - с момента по-
явления психотравмирующей ситуации, а затем во время и после пребы-
вания в отделении неврозов. Записи в дневнике не датированы, касаются
57 произведений. Выбор книг, по словам больной, случаен. Дневник пре-
доставлен в распоряжение библиотерапевта по собственной инициативе
больной.
Необходимо подчеркнуть, что библиотерапевт не ставил перед собой
задачи анализировать оценки Т., которые она дает произведениям, если они
не имеют отношения к проявлениям ее заболевания.
Дневник открывается записями о повести А. Серафимовича <Город в
степи>. Общей оценки произведения, характеристики персонажей нет. Нет
и осмысления основной идеи повести, исторической эпохи. Больная считает
силу своего чувства исключительной и себя личностью незаурядной, но вме-
сте с тем проявление этого чувства считает болезнью, однако болезнью
ЇЇT> одухотворенных женщин. Этим мотивом проникнуты многие записи
Дневнике. И уже первая из них дает материал для изучения ее личности
9-709 129
и причин невроза:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131