Кто я, другими словами?
Э.Х. Если говорить о вашей ДНК, то мы можем только посмотреть, до
пустим, какие у вас есть монголоидные линии, какие европеоидные линии, а с
казать точно, к какой национальности вы принадлежите Ц это пока невозмо
жно. Потому что, в принципе, например, у русских есть линии, которые характ
ерны и для марийцев, и для коми, и для мордвы, и для башкир. Все эти результат
ы показывают глубокое родство народов, говорящих на самых разных языках
, придерживающихся самых разных религий и вообще отличающихся традиция
ми. То есть определить, какой вы национальности Ц невозможно. Мы только м
ожем сказать, кто вы Ц европеоид или монголоид.
А.Г. Понятно. Спасибо большое.

Сотворение человека


05.03.03
(хр. 00:44:14)

Участники :
Владимир Аронович Якобсон Ц доктор исторических наук (Петер
бург)
Михаил Георгиевич Селезнёв Ц кандидат филологических наук


А.Г. Сотворение человека в библейской традиции и в ближневост
очной мифологии. С чего начнём?
В.Я. С чего угодно.
А.Г. Мы начали говорить о хронологии книг Моисеевых. Для меня л
ично всё так запутано. Готовясь к программе, я опять прочёл утверждение, ч
то миф о сотворении Ц достаточно поздний. Он вписан достаточно поздно, и
является, по сути дела, компиляцией, даже списком с целого ряда бытовавши
х мифов.
В.Я. Нет, это не так. Понимаете, поскольку месопотамская литера
тура существовала три тысячи лет Ц она, соответственно, просто имеет ра
зные стадии развития. Даже русская литература, которая имеет сравнитель
но скромный возраст Ц три сотни лет, Ц в ней и то можно выделить разные с
тадии. Здесь тоже. И по этой причине, тексты, дошедшие до нас Ц сравнитель
но поздние. Но, во-первых, безусловно, имеются тексты, до нас не дошедшие. И,
во-вторых, к этому моменту изменилась уже сама манера изложения. То есть т
о, как это излагалось. Скажем, Гомер, безусловно, имел предшественников,
Ц только мы их не знаем, они не дожили. Вот, скажем, с Гильгамешем дело обст
оит гораздо лучше. Мы знаем очень архаичные, очень примитивные шумерские
былины о подвигах богатырей, и так далее. А потом из всего этого Ц уже во в
ремена аккадского языка делается замечательное, самое знаменитое прои
зведение древневосточной литературы «Поэма о Гильгамеш», Ц где уже сод
ержится и глубокая философия, и образный ряд. Понимаете? То есть, тут мы мо
жем проследить Ц не без разрывов Ц но можем. С Гомером это сделать, увы, н
евозможно. С поэмой о сотворении мира дело обстоит примерно таким же обр
азом. То есть Ц что-то такое было.
Вообще, у всех народов есть легенды о сотворении мира, это обязательно вх
одит в любую культуру. Их всех интересовал этот вопрос. Но ведь это же вопр
ос археологической удачи: не дожило это до нас. То есть, совершенно ясно, ч
то знаменитая вавилонская поэма «Энума элиш» была, во-первых, написана в
о времена расцвета вавилонской литературы. То есть, это писали уже масте
ра, сильно набившие руку. Кроме того, там преследовались разные политиче
ские моменты: надо было объяснить, почему Мардук становится верховным бо
гом всей Месопотамии, как это произошло, почему. Значит, под это надо было
подвести идеологическую базу, Ц и это было сделано. Но сам вопрос о том, к
ак возник мир, в котором живут люди, Ц с самых архаичных времён всегда ин
тересовал и древнейших людей, от которых никаких текстов, естественно, н
е дошло. По понятным причинам Ц они не умели писать. Так что не нужно пута
ть Ц когда возникает сама идея и сами эти представления; а когда они запи
сываются и излагаются уже набившим руку человеком, который пишет в приня
том стиле и с принятыми выражениями. Это всё было уже отработано.
А.Г. Но Книга Бытия (по уровню отработки) и миф о сотворении мира
, который есть в этой книге, Ц к какому времени вы относите их, и кто это, со
бственно, сделал?
В.Я. Нет, вопрос «кто?», к сожалению, не имеет смысла обсуждать. В
ас интересует конкретная личность?
А.Г. Нет: какая группа людей?
В.Я. Ну, это было сделано в той же Иудее, по-видимому, довольно по
здно. Частично непосредственно в допленную эпоху, а частично уже в после
пленную. Сейчас ясно, что это очень поздние вещи. То же самое относится, ме
жду прочим, к книгам пророков, хотя пророки Ц исторические лица. Скажем, и
звестно, когда жил пророк Исайя. Но уже из самого текста видно, что там ест
ь части более древние, менее древние и ещё менее древние. На самом деле, вс
ё обстоит ещё хуже: это такой винегрет из частей разной древности; каждая
из этих частей сама по себе представляет винегрет. Если хотите, это антол
огия каких-то очень древних (и менее древних, и ещё менее древних) текстов,
которые кто-то Ц один человек, либо коллектив авторов Ц расположил соо
тветственно тому, как в то время это должно было восприниматься. О глубок
ой древности этих библейских текстов говорить не приходится. Можно гово
рить, вероятно, о глубокой древности каких-то отрывков. Например, я убеждё
н, что начало Книги Бытия сохранило очень любопытный момент: «и дух божий
носился над водами» Ц написано руах элохим, по-еврейски. Так дело в том, ч
то это очень хороший перевод имени бога Энлиля, который был Владыко-вете
р.
М.С. Вы знаете, всё же это образы того, что Бог, или Дух Божий, дыха
ние Божие, каким-то образом носится; что Бог каким-то образом связан с вет
ром. Мне кажется, что это типологически настолько распространено, что… Я
понимаю, о чём вы говорите, но я бы не решился так однозначно утверждать, ч
то этот перевод с шумерского…
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89