Но э
то не так всё просто. Во-первых, если вырубают леса, то вырастают новые, ну,
может быть, не с такой скоростью и не так, как нам бы хотелось, но тем не мене
е. Поэтому нельзя связывать эти проблемы напрямую. Хотя на самом деле так
ой политический ход мысли, что идёт глобальный кризис, и привёл к тому, что
именно политики толкнули на то, что мы сейчас говорим о биологическом ра
знообразии. Ещё несколько лет тому назад вопроса такого не стояло.
Д.Г. Хотя предметом этим, который сейчас мы назвали биологичес
ким разнообразием, биологи занимаются давно; скажем так, на полностью на
учной основе занимаются где-то с конца ХVШ века. И все многочисленные колл
екции, которые собраны тогда, Ц может быть, это особенность данной облас
ти, Ц все те работы сохраняют для нас актуальность до сих пор. Если, скаже
м, для физика какая-то работа, опубликованная в конце ХVIII века Ц начале ХІ
Х, представляет исключительно исторический интерес, то для нас нет. Да, ко
нечно, многое меняется, многое движется вперёд, но, тем не менее, сохраняет
своё значение та научная информация, которая заложена в, скажем, описани
и российских просторов академиком Палласом, когда он впервые посетил мн
огие места, где до этого натуралисты не бывали. Вот вам самый первый, ну, не
первый может быть, но один из характерных примеров изучения биологическ
ого разнообразия.
Хотя, с моей точки зрения, есть, наверное, какие-то вопросы, которые относя
тся к предмету нашего разговора, на которые достаточно сложно даже и спе
циалистам дать ответы. Почему насекомых много, много видов насекомых, а с
лонов мало? Почему, если взять царство растений, например, семейство архи
дных даёт, особенно в тропиках, потрясающее разнообразие, причём очень к
оэволюционно связанное с насекомыми-опылителями, а вот другие группы, т
оже такого же ранга семейств, их значительно меньше? И это не вполне ясно,
почему так происходит. И, может быть, на основании тех знаний, которые мы п
остепенно, очень медленно, наверное, так предмет заставляет Ц накаплива
ем, мы рано или поздно поймём, почему разнообразие такое, а не иное. Наприм
ер, почему зелёных млекопитающих не бывает, насколько я знаю.
А.А. Пока неизвестно.
Д.Г. Вот неизвестно. А ведь как хорошо было бы в листве прятатьс
я. Значит, есть какие-то законы, которые на каком-то этапе эволюции это зап
ретили. Как-то так произошло. Именно непредсказуемость этого развития
Ц это тоже существенный, я бы сказал, аспект той проблемы, которую мы обсу
ждаем.
А.А. Так вот, если обратиться к тому, что сказал Дмитрий Викторо
вич: почему мало слонов, а других видов много? Это самый главный вопрос, но
он относится, скорее, к вопросу экологии, потому что всё это биологическо
е разнообразие. Все виды, они не живут в каких-то непонятных пространства
х, они живут во вполне нормальных экологических системах. Они строят, соз
дают эти экологические системы, они в них живут, они в них развиваются. Есл
и просто по бытовому сказать, то каждому зверьку или каждому растению до
лжно быть своё место там, в этой системе. И это место чем определяется? Это
один из возможных вариантов ответа на очень интересно поставленный воп
рос, один из вариантов. Дело в том, что все живые организмы, в отличие от неж
ивых организмов, они существуют только потому и живут только потому, что
они всё время разлагаются. То есть все время происходят процессы окислен
ия, процессы метаболизма, они разрушают органическое вещество. Ещё Гёте
сказал, что мы живём только потому, что мы разрушаемся. Вот в этом отличие
жизни от не-жизни. То есть у нас есть метаболические внутренние процессы,
которых нет у неживой природы. И вот как только мы перестанем разрушать с
воё органическое вещество и тут же его строить, как только мы перестаём э
то делать, мы становимся неживым, то есть мы превращаемся в труп; разлагае
мся на составные части, уходим в Землю, в биогены, как угодно, но мы уже нежи
вое существо. Поэтому каждое живое существо имеет свои внутренние метаб
олические особенности, и они определяются массой этого вещества: чем бол
ьше масса этого животного или этого растения, тем больше у него скорость
обмена. Скорость обмена, то есть скорость метаболических процессов, проп
орциональна массе. И чем она меньше, тем меньше скорость процессов. Но, с д
ругой стороны, если мы возьмём и отнесём это к единицам масс, вот эти проце
ссы метаболические, то есть если мы будем заниматься интенсивностью обм
ена, вот этого внутреннего обмена, то окажется, что у мелких интенсивност
ь обмена больше, чем у крупных. То есть они на единицу массы делают значите
льно больше, больше вращают органическое вещество, чем крупные животные
. А раз пропорционально массе, то тогда вот в этой экосистеме он будет зани
мать своё место, пропорциональное массе. И поэтому ожидать, что слонов бу
дет много, я сейчас утрирую до предела, просто невозможно, потому что слон
очень большой, ему нужно много места, во-первых, а во-вторых, ему для того, ч
тобы пропитаться, нужна большая территория, он с этой территории должен
пропитаться. А вот бактерии какой-нибудь или более низко организованном
у существу нужно меньше территории, меньше места. Их может быть больше на
той же самой территории. Это не значит, что я ответил на ваш вопрос, соверш
енно нет, но это один из возможных ответов. Это значит, что все живые орган
измы, Ц растения, животные, грибы, бактерии Ц они все участвуют в этих ме
таболических процессах всего органического мира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89