Это фактически новый интерес к обнаружению законом
ерности исторического развития. Мы вообще-то привыкли, так сказать, в ста
ром нашем социалистическом обществе, что у нас будущее определено. Социа
лизм, потом коммунизм и есть достаточно серьёзная научная основа для это
го. И теперь мы страшно растеряны, а как же жить дальше, что с нами будет, а т
ут ещё отсутствие инициативы, интереса, ощущение задавленности от старо
й идеологии. Но это научные задачи, у нас же нет времени, сейчас так сжата и
стория, так быстро происходят события катастрофического характера, свя
занные с огромными энергиями, с чудовищными вооружениями, быстрыми изме
нениями, что нужно знать что и как нужно делать. Нужно выбирать путь. А ест
ь он или нет непонятно. У большинства наших зрителей, наверняка, ощущение
такое, что вот есть разные случайности, движения, политические движения,
катастрофы, всё вместе это Ц сложный мир, и нельзя предугадать, куда его н
есёт, в одну сторону, в другую, в третью. Это с точки зрения синергетики не в
ерно. Есть будущее и оно неоднозначно вопреки представлениям и Карла Мар
кса и Фридриха Энгельса, и Ленина, и Сталина. Оно имеет пути развития, опре
делённые пути, каналы, внутренние цели развития и не только в обществе, но
и в мёртвой неравновесной природе, которую мы называем мёртвой. Я хочу по
дчеркнуть парадоксы синергетического мировоззрения. И вот я эти три пар
адокса сейчас вам назову. Один Ц это знание путей развития, развития вну
тренних целей, в том числе и в истории. И, мало того, знание ещё и тех структу
р, которые возникнут при данном направлении развития, а также сознательн
ый выбор с помощью науки, культуры, общества, воздействия воспитания люд
ей на выбор правильного, этически применимого для человечества пути. Вот
задача.
А.Г. Всё правильно.
С.К. Это ещё не всё. А второе касается человека. Сложная система.
Оказалось, что модели общества, которые нам кажутся такими сложными, неп
редсказуемыми и так далее, они относительно просты по сравнению с поведе
нием, психикой, процессами описания человека. Это любопытно, что элемент
общества Ц человек Ц гораздо сложнее в некотором смысле, чем общество,
у которого есть жёсткие каналы и это можно пояснять синергетикой: увелич
ение нелинейности, увеличение возможности поведения, увеличение свобо
ды воли и так далее. И ни один, а несколько и не какие угодно, а ведущие к опр
еделённым, структурам аттракторов, которые также определённым образом
организованы. И как хочется вам, и как хочется человеку, который тянет; одн
а группа населения тянет в свою сторону в своих интересах, другая в другу
ю. А всё равно, если вы попали в канал развития общества, вы выйдите на тот а
ттрактор, который свойственен самому обществу, а не отдельным интересам
. Те, кто идут против этого, будут сметены. Или нужно перейти в другой канал,
а это очень сложный переход.
А.Г. Тогда будут сметены другие.
С.К. Да, тогда будут сметены другие.
А.Г. Одну секунду, я просто хотел бы задать уточняющий вопрос. Б
ольшое впечатление производит на любого человека, который посещает скл
оны Везувия, город Помпея. Как вы думаете, не предупреждали ли людей, что н
ельзя здесь строить город? Учитывая, что археологи нашли ещё одно поселе
ние под этими Помпеями, которое древнее на тысячу лет, которое тоже погиб
ло от извержения Везувия. Неужели не предупреждали людей, которые сейчас
населяют склоны Везувия, что это может плохо кончиться. И что?
Г.М. Вы знаете, я отвечу на этот вопрос, поскольку мы давно работ
аем, наш институт работает с Министерством по чрезвычайным ситуациям. Во
т как здесь обстоит дело детально. Более того, вы очень точно задали вопро
с. Симон Эльевич Шноль, участник вашей передачи, обычно в таких случаях го
ворит: «А какой толк будет от этого нашему колхозу?» Вот я и расскажу, како
й толк. Ситуация очень простая. На самом деле в том, что вы сказали, затрону
ты две вещи. Первая. Это парадокс планировщика. Решение, отличное решение,
лучшее, оптимальное решение на уровне пяти лет, может оказаться посредст
венным на уровне десяти лет и преступным на уровне пятнадцати лет. Поэто
му, спрашивается, на какой горизонт нам рассчитывать? Это очень тяжёлый в
опрос.
С.К. И вообще можно ли прогнозировать дальше?
Г.М. Это действительно очень серьёзная научная задача. Наприм
ер, сейчас у нас в очень тяжёлом состоянии масса водохранилищ. Масса плот
ин. Поэтому это тяжёлый вопрос. Вторая вещь. То, что вы показали, это «эффек
т Касандры». Знаете, люди действительно не готовы принять предсказания.
Предсказания, которые достаточно реалистичны. Я не хотел бы говорить о В
езувии, потому что это действительно очень интересный вопрос. Многие опа
сные места крайне выгодно заселять. Возьмите Лос-Анджелес. Он стоит на ра
зломе. Сейчас наиболее развита теория прогноза землетрясений именно в ш
тате Калифорния. Потому что на самом деле это то место, где действительно
может произойти землетрясение.
А.Г. Это ведь самый населённый штат США.
Г.М. Но, вместе с тем, есть инженерные сооружения, есть специаль
ные технологии, есть специальные методики, которые позволяют управлять
риском. Позволяют, не бросая этого места, тем не менее жить там. И жить очен
ь успешно. Так вот, я приведу два примера по части управления риском. Неско
лько лет назад я поставил вопрос перед нашими коллегами из МЧС следующим
образом. Давайте мы с вами проанализируем те угрозы, на которые у нас нет
сильного системного ответа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89