Г. А вот у друзей наших меньших…
Э.З. 7 квадратных метров. Поэтому я буду рассказывать о собаках
с большим восхищением, хотя могу сказать, что мы пытались с ними конкурир
овать по индивидуальному запаху. И, например, некоторые люди в состоянии
отличать индивидуальный запах мышей, крыс. Но не всех, а только некоторых.
А любые собаки это делают легко.
Но что такое запах с точки зрения химика, какие вещества пахнут? Не все вещ
ества пахнут. У нас, мы знаем сейчас, около 10 млн. органических веществ, и то
лько 10% имеет запах. Значит, эти вещества вызывают ощущения, которые мы наз
ываем запахом. У животных, наверное, то же самое, но твёрдо доказать, что он
и точно так же чувствуют, как и мы, это нельзя.
Так вот, когда пахучие вещества дают нам электрический ответ, то в животн
ом мире он несёт информацию вообще обо всём, об окружающей среде в социал
ьном плане… Вот как выглядит обонятельная рецепторная клетка. Вот жгути
ки, которые висят сверху и снизу, это те белки, которые встроены в мембрану
обонятельной клетки. И взаимодействие их с пахучим веществом вызывает э
лектрический ответ, открываются ионные каналы, идёт ток, и это мы считаем
запахом.
Можно следующий рисунок.
И тогда я перейду к молекулярным механизмам того, как возникают электрич
еские ответы. Здесь участвуют ионы кальция, что очень важно для специали
стов, ведь это данные последних 10-20 лет для обонятельного рецептора. Значи
т, если взглянуть в историю изучения обоняния, то оказывается, что первые
сведения были получены в VI-V веке до нашей эры. Ученик Пифагора Алкмион Кро
тонский впервые описал орган обоняния. Тогда догадывались, что какие-то
вещества отлетают от цветков, от чего-то другого и попадают в нос, и счита
ли, что в носу есть щель в мозг. Эти вещества прямо в мозг попадают.
А.Г. Они недалеки от истины.
Э.З. Немножко, немножечко не догадались, нашли некий такой подх
од. И очень интересно, что в те времена эксперимент считался беднейшим ср
едством познания. То есть главное было высказать идею, а остальные… През
умпция невиновности была у идеи. Её нужно было опровергать эксперименто
м. Сейчас это уже не так. Нужно идею высказывать и иметь доказательство, чт
о и как есть.
Вот как выглядит схема физико-химических методов. Внизу Ц собирают лет
учие вещества, а сверху видно, когда анализируют хронотографически, как
выглядит смесь с точки зрения физико-химического анализа. Принципиальн
ая разница в том, что орган обоняния анализирует не так, как физики-химики
, как мы. Я физико-химик по своему образованию. Мы смесь разлагаем во време
ни. Мы обязательно каждое вещество выделяем и анализируем, то есть смесь
у нас идёт во времени, последовательно каждое вещество. Нос, имея 108 клеток,
где, считается, рецепторов около тысячи, делает мгновенный анализ, парал
лельный, то есть он получает некие обонятельный образ. И я закончу своё со
общение некой идеей обонятельного образа, который показал Сальвадор Да
ли на зрительных образах. Это принципиальное отличие физико-химическог
о анализа: мы смеси носом интегрируем, то есть мы мгновенно получаем инте
гральный анализ, а физико-химический анализ дифференцирует, он просто р
азбирает на отдельные компоненты. И поэтому до сих пор нет больших успех
ов в области анализа физико-химическими методами, если сравнить с биоде
текторами Ц так называется орган обоняния.
Вот если посмотреть, что животные… Будем говорить о млекопитающих, потом
у что они ближе к нам: мы тоже млекопитающие. Так вот, у человека можно спро
сить, что он думает о запахе. А когда работают животные, мы должны интерпре
тировать либо их поведение, либо получать электрофизиологические отве
ты, либо какие-то другие ответы, которым нужно придумывать объяснение. С ч
еловеком было бы, конечно, попроще. Но дело в том, что у человека язык обоня
тельный не развит. Если мы говорим о пахучих веществах, то у нас абстрактн
ого названия пахучих веществ как цветов нет. Поэтому мы обязательно запа
х привязываем каким-нибудь предметам.
А.Г. К источнику.
Э.З. К источнику, источнику запаха: моча, например, или цветы, или
прочее.
А.Г. При этом я подозреваю, что когда мы с вами говорим «запах ро
зы», мы имеем в виду совсем разные запахи и определяем, скорее, диапазон то
го, что входит в запах розы, а что нет.
Э.З. Вы сказали сейчас «совсем разное», и это действительно так
, потому что, как показали исследования, мы, люди, индивидуально живём в др
угом обонятельном мире. И очень интересно. Возьмём меня и мою сотрудницу.
У меня приличный мужской нос у неё тоже приличный нос, но женский. И оказал
ось, что по некоторым веществам она значительно чувствительнее меня, по
другим Ц я чувствительнее её. И оказывается, если мы готовим смеси в равн
ых количествах, то мы эти смеси воспринимаем по-разному. А если учитывать
пороговые концентрации, это тоже очень важная вещь, когда оказывается, ч
то люди, нюхая самые маленькие концентрации, могут их почувствовать и оп
исать, узнать и прочее то чувствительность у разных людей на многие поря
дки отличается друг от друга. И поэтому смеси, чтобы люди их воспринимали
одинаково, имея разные пороговые концентрации, нужно готовить соответс
твенно порогам, не весовым коэффициентам, а совсем другим параметрам. Во
т это удалось нам сделать.
Очень интересно, что пороговые концентрации описаны в книжках. Они сущес
твуют как физико-химические величины, и мне приходилось участвовать в о
пределении порога в Америке, например, когда за каждое участие платили 20 д
олларов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89