То есть с одной стороны, точные н
ауки нас…
С.К. Ограничивают.
Г.М. Ограничивают. То есть это такой же силы ограничение, как ск
ажем, законы сохранения. Мы не можем устроить вечный двигатель первого и
ли второго рода. Мы не можем бесконечно точно измерить координаты и скор
ость микрочастицы. То есть это такое же серьёзное ограничение.
Но вместе с тем, без некоего представления о своём будущем мы жить не може
м. Более того, на мой взгляд, одна из громадных системных угроз России связ
ана не с развалом экономики, не с тем, что у нас другая среда. Она связана с т
ем, что у нас нет сейчас образа будущего.
Так вот. И, пожалуй, я бы завершил наш разговор так. У Ричарда Фейнмана есть
такой прекрасный пассаж. Представьте себе, что все физики умрут завтра. Н
о им можно передать сейчас от всех живущих физиков одну фразу. Спрашиваю
т: «Какую фразу вы бы передали?» И тогда он говорит первокурсникам: «Если в
ы окажетесь в такой ситуации, передайте им одну фразу: „Весь мир состоит и
з атомов и пустоты“. Остальное они додумают». Вот если бы нашим слушателя
м, которые проспали эту передачу, требовалось бы объяснить её смысл. Что и
м можно передать, если нас с вами завтра, скажем, уже не будет?
Три вещи. В 21 веке крайне важно научиться управлять рисками и кризисами. Э
то первая сверхзадача. Вторая сверхзадача Ц это нейронаука, или проблем
а человека, надо понять, что же такое человек. Мы пока этого не поняли. И тре
тья сверхзадача Ц нужно научиться понимать, как мы можем влиять на своё
будущее и на ход исторических процессов. Это задача, от которой зависит с
ейчас всё. В институте астрономии наши коллеги оценили характерное врем
я жизни техногенной цивилизации. Космос молчит. Казалось бы, это означае
т только несколько вещей: либо у нас плохие приборы, либо мы не то слушаем,
либо те цивилизации, которые были, просто погибли. Вот исходя из последне
й вещи, они оценивают время жизни техногенной цивилизации в этот период,
в эти часы, которые для нас уже пошли, начиная с 50-го года. Нас уже можно заме
тить…

Загадки детских рисунков


18.03.03
(хр. 00:38:00)

Участник :
Венгер Александр Леонидович Ц профессор, доктор психологич
еских наук

А.В. Вообще, психология Ц это всё-таки не очень наука. Мне кажет
ся, что на самом деле психология есть только там, где остаётся элемент сам
онаблюдения. Вы понимаете по себе, что это значит. Вот эмоция, переживание
. Сколь не давай определение по энциклопедии, но вот без этой добавки, когд
а вы понимаете, что такое «переживание», ничего понять нельзя. Если челов
ек сам лишён переживаний, то он не поймёт, о чём идёт речь. Мне кажется, что п
сихология есть только там, где есть хотя бы небольшая, но вот эта добавочк
а. И в огромной мере на ней и держится как раз, в частности, понимание рисун
ка.
А.Г. Всё-таки тогда уж очень широкое поле для критики открывае
тся. Ведь вы должны убедить не только того, кого назовём «пациентом», хотя
речь идёт не о клинической в данном случае психологии…
А.В. Иногда и о клинической.
А.Г. Но вы ж должны убедить оппонентов, которые неизбежно возни
кают при таком подходе к анализу рисунка, что тот результат, который вы вы
даёте, всё-таки близок к действительности. Что, используя результат анал
иза рисунка, можно предпринимать какие-то действия, направленные на улу
чшение либо клинической картины, либо использовать его другими способа
ми.
А.В. Давайте попробую.
А.Г. Давайте.
А.В. Просто на вас. Вот рисунок. Значит, что мне бросается в нём в
глаза. Очень солидные опоры Ц раз. И огромное количество колючек. Я не зна
ю, видно ли вам, что это колючки, они могут быть похожи на шерсть. Но ребёнок
, который нарисовал это существо, чётко объяснил, что это колючки. Существ
о это не существующее. Такую задачу я перед ним поставил в качестве теста.
Я его попросил придумать и нарисовать животное, которого не бывает на са
мом деле, никогда не было и нет ни в каких там сказках или в компьютерных и
грах. Такой очень хороший отечественный психолог Майя Захаровна Дукаре
вич придумала этот тест, разработала. И он придумал вот такое животное. Да
вайте смотреть, для чего могут быть нужны животному в таком количестве к
олючки, покрывающие всё его тело. Обычно для защиты, правда?
А.Г. Для защиты, да.
А.В. Для чего бы ещё. Откуда может быть у ребёнка идея, что животн
ому, даже самому что ни есть несуществующему, необходима мощнейшая защит
а? Посмотрите, вот очень любопытно, у него сверху большие такие иглы. Я пон
имаю так, что это своего рода оружие.
А.Г. Они больше на ёлочки похожи.
А.В. Вот каждая из этих игл защищена опять же мелкими колючками
. То есть даже своё оружие и то на всякий случай надо защитить. Дальше Ц во
т эти три могучие ноги. Животному нужна серьёзная опора. Дальше Ц ушки на
макушке. Надо три уха Ц много. Надо всё слышать. Складывается это в некую
общую картину?
А.Г. Ну, пока нет. Потому что там один глаз я вижу, например.
А.В. Это вы имеете в виду посередине туловища?
А.Г. Нет, вот в голове у него один глаз. И что-то вроде клыков, кото
рые торчат оттуда тоже.
А.В. Я указываю на то, что я до сих пор назвал складывающими эту н
екую картину. Мне кажется, что складывается потребность в защите, опоре и
ли необходимость быть очень внимательным к тому, что происходит вокруг.

А.Г. А я так легко не соглашусь. Знаете почему? Предположим, этот
ребёнок накануне смотрел какой-нибудь замечательный фильм из серии Би-
би-си «Дикая природа», где он увидел слонов, гуляющих на воле, за которыми
охотятся какие-нибудь злые люди.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89