И надо сказать, что при всех наши
х проблемах, у нас ещё есть известные запасы и известный ресурс того, что о
сознание проблемы, которую мы обсуждаем, наступит немножко не на том эта
пе, как в странах Западной Европы, где дикой природы и таких сообществ, кот
орые могли бы быть названы более или менее нетронутыми, всё-таки сохрани
лось значительно меньше, чем у нас.
А.Г. У нас, если я не ошибаюсь, около 70 процентов территории зани
мают леса на сегодняшний день.
А.А. Примерно так. Только основная часть Ц это тайга.
Д.Г. Это не очень, кстати, разнообразные сообщества, а вот степи
…
А.Г. Степи гибнут, да?
Д.Г. Степей у нас уже таких, как природная зона, как сообщество, и
х уже крайне мало, и сохранились они только в немногочисленных заповедни
ках, заказниках, где-то на неудобиях. А это очень интересное, а главное, оче
нь разнообразное сообщество по сравнению, скажем, с той же тайгой. Поэтом
у пока есть, что изучать, и есть, что сохранять нам. Но этот процесс влияния
человека имеет много своих, конечно, негативных моментов.
А.Г. Но всё-таки, раз вы уже начали эту тему, есть экология и экол
оги. Мне кажется, что эта проблема, отсутствие воспитания элементарного,
природного, она во многом спровоцирована теми людьми, которые, называя с
ебя экологами, на самом деле продают страх. Вот это партия «зелёных», скаж
ем, которая просто отчаянные продавцы страха, не являясь специалистами н
и в одной из заявленных тем, они этим страхом спекулируют направо и налев
о. Есть экологи, которые бьют дичайшую тревогу по любому поводу, а человек
живёт, озирается и говорит: ребята, вы чего, я вчера ходил в лес, грибы были.
Ну, очень лес засушливый, понятно, грибов нет, завтра пойду наберу. Заводы
стоят Ц рыба появилась. О чём они говорят? И возникает недоверие к учёным
вообще. Внутри вашего сообщества есть какое-то разделение на кланы? И нек
ая борьба между этими кланами? Потому что невозможно же это слышать боль
ше.
А.А. Во-первых, слово «борьба» Ц это довольно такое громкое сл
ово, потому что с теми людьми, о которых вы сказали, с ними бороться невозм
ожно, это пустое дело, они и не слушают. Что такое экология? Экология, вообщ
е говоря, это наука, которая исследует структуру функционирования систе
мы надорганизменного уровня в связи с изменяющимися факторами среды, в т
ом числе человеческими, антропогенными факторами так называемыми. Вот э
то наука. Она наука. Поэтому говорить, как у нас принято, это плохая эколог
ия или хорошая, нельзя, потому что науки плохой и хорошей не бывает, или ес
ть наука, или нет науки. Говорят «экология города» это значит, плохо подме
тают город. Никакого отношения к экологии это не имеет. Так же, как ничего
общего с ней не имеют эти все кликуши, кликушествующие люди, которые пуга
ют других. Я с многими из них говорил: дорогие коллеги, мы учёные, давайте с
кажем, какой есть предел, и кончим пугать. Давайте скажем: «Вот дальше идти
нельзя». Но это сказать очень трудно, для этого нужно заниматься очень се
рьёзной, очень трудной наукой Ц экологией.
А.Г. И за очень маленькие деньги.
А.А. Да, за очень маленькие деньги. Наука экология в современно
м понимании это эксперименты, это математические модели, это расчёты. Он
а, в общем, достаточно математизированная наука. И не так-то просто всё эт
о делать, и не так всё это просто понимать и решать. Проще сказать, у нас идё
т глобальный кризис, давайте всё будем сохранять. А что мы будем кушать? Со
хранять пока ещё можем, но мы должны кушать рыбу, мы должны есть мясо, мы эт
о всё должны потреблять. Человек всю свою историю, что он делает? Он хочет
получить много урожая, хороший урожай пшеницы или там рыбы, чего-нибудь. Ч
то он делает? Он упрощает систему, он убирает лишние звенья, делает просту
ю систему, и эта простая система даёт большой выход массы нужного нам вещ
ества, и всё. Но для того, чтобы эту систему упростить, нужно приложить кол
оссальную энергию, потому что так просто система существовать не будет,
она придёт в своё нормальное состояние, где будет много разных других зв
еньев. Вместо пшеничного поля там будет, например, много васильков.
Д.Г. Сорняки.
А.А. А ему нужно убрать сорняки, а чтобы их убрать, нужно подкачи
вать энергию в любом виде, в виде ли там физического труда, в виде ли денеж
ных затрат Ц как угодно подкачать энергию. Вот этим учёные и занимаются
всё время. Поэтому я не зря говорил, что всё исходит из процессов обмена. И
вот главное Ц это соотношение между тем, что мы хотим получить, какую про
дукцию полезную получить, и сколько при этом растрачивается энергии на м
етаболический процесс. Что значит растрачивается? Это значит бессмысле
нно уходит в тепловую энергию, в нагрев окружающей среды. Но это неизбежн
ость. И чем у нас сложнее системы, тем больше у нас уходит энергии на рассе
ивание. И тогда у нас будет меньше продукции. Значит, более разнообразные
системы менее продуктивны всегда. А если мы хотим получить продуктивные
системы, мы должны убрать лишние звенья, упростить систему, но тогда мы до
лжны подкачивать энергию извне.
И ещё. Отличительное качество биологических систем от небиологических,
от неживых систем, это то, что они открыты по энергии вещества. То есть они
могут существовать только тогда, когда есть внешний приток энергии. Если
его нет, они существовать не могут. И поэтому есть термодинамика открыты
х систем. И термодинамика открытых систем Пригожина получила Нобелевск
ую премию. Понимаете, это очень сложные вопросы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89