А если же мы
ориентируемся на сферу каких-то уже заведомо сформированных значений, т
о всегда нужно понимать, что эти значения сформированы кем-то. Ну, понятно
, что и в данном случае есть какой-то элемент опосредования: мы тоже не выд
умываем всё сами. Во всяком случае, есть ситуация сравнения. Но для того, ч
тобы что-то сделать самому, нужно сравнить. А когда выбирать не из чего, то
возникают такие инспирированные, спущенные сверху ситуации: традиция
Ц не традиция, что русское, что не русское, и прочее, прочее. Это то, о чём го
ворит Саша. Действительно, русские, делающие обрезание; уже сам этот факт
во многом ломает огромное количество сложившихся представлений о том, ч
то есть русское, а что есть нерусское, вот и всё.

Синергетика


17.03.03
(хр. 00:54:03)

Участники :
Малинецкий Георгий Геннадьевич Ц доктор физико-математиче
ских наук, профессор
Курдюмов Сергей Павлович Ц член-корреспондент РАН

А.Г. Какое количество прогнозов было сделано за 20 век по поводу
развития общества, и науки и цивилизации. Какие из этих прогнозов оказал
ись состоятельным и почему? И поскольку все они были достаточно пессимис
тичными и исполнились, что же нас тогда ждёт, как вы это пытались определи
ть, если взглянуть на науку с высоты птичьего полёта, то есть высоким взгл
ядом обозреть не только прошлое, то есть уже прошлое, 20-й век, но и будущее?

С.К. Вы хотите спросить, что нас ждёт?
А.Г. Чего ждал 20-й век, и чего мы дождались реально всё-таки?
С.К. Ну, мы ещё не дождались.
Г.М. Я бы поставил задачу более скромно. Я бы поставил задачу та
к: мы представляем, сидящие здесь, тех людей, которые интересуются наукой,
занимаются наукой, следят за тем, что происходит. Поэтому естественно по
ставить вопрос иначе. Вопрос о прогнозах Ц это отдельная большая пробле
ма. И дело не только в том, каков результат исследований, потому что наука
и прогноз Ц это отчасти синонимы. А вопрос в другом. А, собственно, чем нау
ка занималась в 20-м веке и чем ей предстоит заниматься в 21-м веке?
А.Г. Говоря о прогнозах, я имел в виду прогнозы, сделанные в 20-м ве
ке по поводу развития науки, которые, увы или не увы, Ц это нам предстоит в
ыяснить Ц сбываются сегодня.
С.К. В некотором смысле есть другой подход. Есть не просто зада
чи науки увидеть будущее и как-то подготовиться к этому будущему, и как-т
о преодолеть кризисы, которые она видит в будущем. А есть ещё настроения л
юдей Ц как жить в этом мире, который очень быстро меняется, который стано
вится непривычным? Для чего жить? Даже возникают такие вопросы. Они очень
многих людей беспокоят, не только науку. Именно поэтому это может привле
чь внимание гораздо более широкой общественности. То, что предстоит, Ц э
то сверхвызов, в общем-то, для культуры, а не просто для науки.
Г.М. Можно сказать, наверное, жёстче, что сейчас учёные отчасти
оказались в положении студентов. Студент готовится к экзамену, готовитс
я, что ему придётся отвечать на какие-то вопросы, массу всего сделал, мног
о всего выучил. Но ко многим существенным вещам, которые возможно бы у нег
о спросили, он просто не готов. И в 21 веке именно на эти вопросы придётся отв
ечать.
А.Г. Продолжая вашу аналогию, можно сказать, что экзаменатор ва
лит этого студента.
Г.М. Совершенно верно. Более того, на самом деле, обратим вниман
ие, что ведь мы, как заметил бы самокритичный студент, провалились в 20 веке.

Вспомните Чарльза Сноу. Две культуры. Культура гуманитарная, которая, по
его мнению, устремлена в прошлое. Культура естественно-научная, которая
устремлена в будущее. Он полагал, что будущее, а именно 50 ближайших лет при
несёт, скажем, некое слияние между двумя культурами. Некий синтез. Мы сейч
ас только к этому начинаем подходить. Эти 50 лет, к сожалению, к такому глубо
кому синтезу не привели. И вторая вещь. Он полагал, после окончания второй
мировой войны, что развитые страны сумеют передать свои технологии разв
ивающимся. И громадная социальная дифференциация, которая была в середи
не века, выровняется, и в этом ключевая роль науки.
Наконец, третья вещь, на которую надеялся Чарльз Сноу. Это то, что в конечн
ом итоге будет построена некая картина мира. Что означает картина мира? Н
аучная картина мира. Это означает, представьте себе, некий замок. И мы може
м из одной части замка непрерывно перейти в другую.
Во всех трех задачах наука, как социальный институт, на мой взгляд, провал
илась. Междисциплинарные подходы только сейчас рождаются на наших глаз
ах. Дифференциация очень резко возросла. Давайте сравним по такому показ
ателю как потребление нефти на душу населения. В Штатах или в странах, ну,
скажем, в той же Индии, в Бангладеш, в странах третьего мира, она отличаетс
я в сотни раз. То есть жизненная дифференциация фантастична. Ещё 50 лет наз
ад никто и помыслить не мог об идее золотого миллиарда.
С.К. Можно я тебя перебью? Мне кажется, нужно подчеркнуть этот в
опрос, чтобы сгладить противоречия. Наука или будет это сглаживать, или е
сть законы самого развития общества, которые наука откроет, а если не отк
роет, то и без неё автоматически, в силу внутренних законов развития обще
ства это сглаживание произойдёт.
А.Г. Или не произойдёт.
С.К. Нет, должно произойти. Обязательно. В процессе развития об
щества есть периоды быстрого развития, которые мы прошли в 20-м веке особе
нно. И вот то, про что Капица рассказывал здесь, есть так называемое обостр
ение, ускорение, сжатие времени. Это всё мы переживаем, мы не можем осознат
ь даже того, что наука уже сделала, так сказать, использовать её, как-то раз
умно распределить.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89