ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
получило во франко-
ВЫчной гуманитаристике. М. Пруст,
мечая его новизну, с симпатией вво-
неологизм в свой словарь, заодно
никая в дотоле невиданные прост-
риства, за ним предугадываемые.
i: 1922 г. Леви-Брюль публикует иссле-
рвание, в
OOM различает два типа М.- доло-
ческий и логический, фиксируя несо-
меримость мышления австралийских
Африканских племен с характерным
него <законом партиципации> и
ованного на законе противоречия,
дставленного в европ. традиции ра-
диального мышления. Вехой в исто-
1 концепций М. стали работы франц.
орика Ж. Лефевра, введшего в
ве объяснительного средства пред-
ставление о <коллективной М.>. Обра-
тившись к социально-экономической
истории, в частности, исследуя панику,
охватившую в 1789 г. французскую де-
ревню, Лефевр пришел к необходимости
рассмотрения психологии масс, поведе-
ние к-рых, особенно в кризисную эпоху,
нельзя было объяснить без учета струк-
туры коллективной М. Историк обнару-
жил, что коллективная эмоция (в дан-
ном случае страх) легко направляется
на новый объект, если первоначальный
разоблачается в качестве мифического.
Исследуя в дальнейшем поведение <ре-
волюционных толп>, Лефевр показал,
что за идеолого-политической <событий-
ной> историей скрывается ее глубинный
источник - подчиненная особым зако-
номерностям динамика коллективной М.
Коллективная и индивидуальная М.
представляют для Лефевра как своего
рода биологически обусловленные кон-
станты. У др. крупного историка, осно-
вателя (наряду с М. Блоком) школы
<Анналов> Л. Февра понятие М. лишено
биологицистского истолкования. Оттал-
киваясь от работ А. Баллона и Ш. Блон-
деля, Февр разрабатывает контуры
исторической или социоисторичес-
кой психологии, развитой впоследствии
И. Мейерсоном, 3. Барбу и др. В ма-
нифесте школы <Новых Анналов>
(1946) Февр подчеркивает, что мысли-
тельные привычки и установки, навыки
восприятия и эмоциональной жизни
наследуются людьми от прошлых по-
колений, без ясного осознания этого,
хотя он и называет <сознанием> весь
этот блок, генерирующий импульсы,
формирующие историю и самого чело-
века. М. у Февра мыслится не как био-
логически укорененная константа, а как
исторически складывающаяся структу-
ра, определяющая мысли, чувства, по-
ведение людей, их ценности и <жесты>.
В исторических реконструкциях М.
обнаруживается прежде всего как при-
чина <отставания> или <сопротивления>
переменам в социополитической и идео-
логической сферах (инерция М.). М.
изменяется медленнее, чем материаль-
ное окружение и социальные ин-ты.
Ментальные структуры, т. обр., служат
одновременно и продуцирующим осно-
ванием, и препятствием для историчес-
Мерло- Почти
Мерло- Понти
кого движения, благодаря чему оно
приобретает свой неповторимый уни-
кальный характер, на воссоздание
к-рого и должна ориентироваться
история. Классическими образцами
воссоздания М. разл. эпох явл. работы
нового поколения школы <Анналов>
(Ж. Ле Гофф, Р. Мандру, Ж. Дюби и
др. историков, в т. ч. историков культу-
ры, науки, иск-ва - Хейзинга, Ж.-П.
Вернан, П. Франкастель, Э. Панофски).
Концепция коллективной М., сложив-
шаяся в историографии и социоистори-
ческой психологии, имеет свои аналоги
в таких конструкциях, как, например,
понятие <социальный характер>, пред-
ложенное Фроммом в работе <Бегство
от свободы> (1941). Как и в историчес-
ких исследованиях коллективной М., в
работе Фромма строится модель взаи-.
модействия социальных, экономических
и психологических факторов, предпола-
гающая между ними систему двойных
связей. Согласно такой модели, все
социально-экономические и политико-
идеологические мотивы активности лю-
дей имеют шанс на успех в истории лишь
при условии их <резонанса> с социо-
психологической аурой, в к-рой они
действуют. Иными словами, <рацио>
структурировано как жизнеспособное
образование на матрице социально зна-
чимой <эмоцио>, причем их локальное
комплексование может перерастать в
<глобальное> по автокаталитическому
механизму. Создавая подобного рода
модели, концепции М. способствовали
новой методологической атмосфере в
гуманитарном знании, противостоя
редукционизму как, например, со сторо-
ны позитивизма, так и со стороны <эко-
номизма> марксистской окраски и наме-
чая продуктивные междисциплинарные
синтезы психологии, лингвистики, этно-
логии, исторических дисциплин и др.
наук о человеке. Структурализм, отвер-
гая леви-брюлевскую концепцию, перво-
бытной <дологической> М. (Леви-
Стросс), способствовал дальнейшему
развитию и углублению этих концепций
и исследований, вводя семиотический
подход и распространяя лингвисти-
ческие модели. Однако в той мере, в
какой структурализм переходит в пост-
структурализм, отношение к понятию М.
меняется. Это ясно прослеживается
Фуко, выдвинувшего понятие <эписте-
ма>, к-рую можно истолковать как ин-
теллектуальную проекцию структуры М
соответствующей эпохи. Но уже в <Ар
хеологии знания> (1969) еще встречаю
щееся здесь позитивное употребление
понятия М. сменяется негативным к ну
му отношением. Высоко ценя Ф. Броде
ля и в его лице школу <Анналов> (3iii
оценка была взаимной), Фуко, однако,
перенес акцент с <психологии> на <дж
курс> как практику, истолковав послед
нюю в предельно десубъективизироваи
ной тональности. <Суверенность KO.I
лективного сознания> как объясняющий
принцип, содержащийся в нек-рых кои
цепциях М., отвергается Фуко потому.
что. он, как считает философ, априорно
унифицирует само по себе дисперсное
поле истории, фуко призывает историки
вынести за скобки все подобные синте
заторы, такие, как, например, <влиянием
<развитие>, <предшественник> и др
представления, вносящие презумпцию
<антропологического субъекта> и <исто
рического сознания>, на к-рые послуш-
но нанизываются исторические факты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282
ВЫчной гуманитаристике. М. Пруст,
мечая его новизну, с симпатией вво-
неологизм в свой словарь, заодно
никая в дотоле невиданные прост-
риства, за ним предугадываемые.
i: 1922 г. Леви-Брюль публикует иссле-
рвание
OOM различает два типа М.- доло-
ческий и логический, фиксируя несо-
меримость мышления австралийских
Африканских племен с характерным
него <законом партиципации> и
ованного на законе противоречия,
дставленного в европ. традиции ра-
диального мышления. Вехой в исто-
1 концепций М. стали работы франц.
орика Ж. Лефевра, введшего в
ве объяснительного средства пред-
ставление о <коллективной М.>. Обра-
тившись к социально-экономической
истории, в частности, исследуя панику,
охватившую в 1789 г. французскую де-
ревню, Лефевр пришел к необходимости
рассмотрения психологии масс, поведе-
ние к-рых, особенно в кризисную эпоху,
нельзя было объяснить без учета струк-
туры коллективной М. Историк обнару-
жил, что коллективная эмоция (в дан-
ном случае страх) легко направляется
на новый объект, если первоначальный
разоблачается в качестве мифического.
Исследуя в дальнейшем поведение <ре-
волюционных толп>, Лефевр показал,
что за идеолого-политической <событий-
ной> историей скрывается ее глубинный
источник - подчиненная особым зако-
номерностям динамика коллективной М.
Коллективная и индивидуальная М.
представляют для Лефевра как своего
рода биологически обусловленные кон-
станты. У др. крупного историка, осно-
вателя (наряду с М. Блоком) школы
<Анналов> Л. Февра понятие М. лишено
биологицистского истолкования. Оттал-
киваясь от работ А. Баллона и Ш. Блон-
деля, Февр разрабатывает контуры
исторической или социоисторичес-
кой психологии, развитой впоследствии
И. Мейерсоном, 3. Барбу и др. В ма-
нифесте школы <Новых Анналов>
(1946) Февр подчеркивает, что мысли-
тельные привычки и установки, навыки
восприятия и эмоциональной жизни
наследуются людьми от прошлых по-
колений, без ясного осознания этого,
хотя он и называет <сознанием> весь
этот блок, генерирующий импульсы,
формирующие историю и самого чело-
века. М. у Февра мыслится не как био-
логически укорененная константа, а как
исторически складывающаяся структу-
ра, определяющая мысли, чувства, по-
ведение людей, их ценности и <жесты>.
В исторических реконструкциях М.
обнаруживается прежде всего как при-
чина <отставания> или <сопротивления>
переменам в социополитической и идео-
логической сферах (инерция М.). М.
изменяется медленнее, чем материаль-
ное окружение и социальные ин-ты.
Ментальные структуры, т. обр., служат
одновременно и продуцирующим осно-
ванием, и препятствием для историчес-
Мерло- Почти
Мерло- Понти
кого движения, благодаря чему оно
приобретает свой неповторимый уни-
кальный характер, на воссоздание
к-рого и должна ориентироваться
история. Классическими образцами
воссоздания М. разл. эпох явл. работы
нового поколения школы <Анналов>
(Ж. Ле Гофф, Р. Мандру, Ж. Дюби и
др. историков, в т. ч. историков культу-
ры, науки, иск-ва - Хейзинга, Ж.-П.
Вернан, П. Франкастель, Э. Панофски).
Концепция коллективной М., сложив-
шаяся в историографии и социоистори-
ческой психологии, имеет свои аналоги
в таких конструкциях, как, например,
понятие <социальный характер>, пред-
ложенное Фроммом в работе <Бегство
от свободы> (1941). Как и в историчес-
ких исследованиях коллективной М., в
работе Фромма строится модель взаи-.
модействия социальных, экономических
и психологических факторов, предпола-
гающая между ними систему двойных
связей. Согласно такой модели, все
социально-экономические и политико-
идеологические мотивы активности лю-
дей имеют шанс на успех в истории лишь
при условии их <резонанса> с социо-
психологической аурой, в к-рой они
действуют. Иными словами, <рацио>
структурировано как жизнеспособное
образование на матрице социально зна-
чимой <эмоцио>, причем их локальное
комплексование может перерастать в
<глобальное> по автокаталитическому
механизму. Создавая подобного рода
модели, концепции М. способствовали
новой методологической атмосфере в
гуманитарном знании, противостоя
редукционизму как, например, со сторо-
ны позитивизма, так и со стороны <эко-
номизма> марксистской окраски и наме-
чая продуктивные междисциплинарные
синтезы психологии, лингвистики, этно-
логии, исторических дисциплин и др.
наук о человеке. Структурализм, отвер-
гая леви-брюлевскую концепцию, перво-
бытной <дологической> М. (Леви-
Стросс), способствовал дальнейшему
развитию и углублению этих концепций
и исследований, вводя семиотический
подход и распространяя лингвисти-
ческие модели. Однако в той мере, в
какой структурализм переходит в пост-
структурализм, отношение к понятию М.
меняется. Это ясно прослеживается
Фуко, выдвинувшего понятие <эписте-
ма>, к-рую можно истолковать как ин-
теллектуальную проекцию структуры М
соответствующей эпохи. Но уже в <Ар
хеологии знания> (1969) еще встречаю
щееся здесь позитивное употребление
понятия М. сменяется негативным к ну
му отношением. Высоко ценя Ф. Броде
ля и в его лице школу <Анналов> (3iii
оценка была взаимной), Фуко, однако,
перенес акцент с <психологии> на <дж
курс> как практику, истолковав послед
нюю в предельно десубъективизироваи
ной тональности. <Суверенность KO.I
лективного сознания> как объясняющий
принцип, содержащийся в нек-рых кои
цепциях М., отвергается Фуко потому.
что. он, как считает философ, априорно
унифицирует само по себе дисперсное
поле истории, фуко призывает историки
вынести за скобки все подобные синте
заторы, такие, как, например, <влиянием
<развитие>, <предшественник> и др
представления, вносящие презумпцию
<антропологического субъекта> и <исто
рического сознания>, на к-рые послуш-
но нанизываются исторические факты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282