ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Онтологическое условие понима
ния-его укорененность в традиции.
<причастность> ее бытию как субъек
та, так и объекта понимания. В про-
тивовес прежней герменевтике, разли
чавшей понимание, истолкование (и"
терпретацию) и <применение> (<аппли-
кацию>) как относительно самостоя-
тельные процедуры, Г., утверждает их
тождество: 1) понимание всегда явл.
<истолковывающим>, а истолкование -
<понимающим>; 2) понимание возмож
но лишь в кач-ве <применения> -
соотнесения содержания текста с куль
турным и мыслительным опытом совре-
менности. <Предрассудки> историка нс
препятствуют пониманию, а способст
вуют ему, во-первых, позволяя макси-
мально заострить инаковость текста по
отношению к интерпретатору (момент
<чуждости> в истолковании), во-вторых.
способствуя трансляции опыта от поко
ления к поколению и тем самым обес-
печивая континуум традиции (момент
<интимности> в истолковании). Интер
претация текста, т. обр., состоит не и
воссоздании первичного (авторского)
смысла текста, а в создании смысла
заново. Каждый акт интерпретации
событие в жизни текста, момент его
<действенной истории>, а тем самым и
звено <свершения традиции>. Отказы-
ваясь от разработки теории интерпрета-
ции (Г. удовлетворяет ее разработка
Бетти), филос. герменевтика сосредо-
точивает внимание на продуктивной
стороне истолкования текстов. Интер-
претацию культурной традиции Г. рас-
сматривает как диалог прошлого и нас-
тоящего. Диалог осуществляется в
вопросно-ответной> форме: важно
ие только реконструировать вопрос, от-
1;ветом на к-рый данный текст явл., но и
1й?втнести этот вопрос к себе. Диалог с
традицией для Г.- не культурологичес-
Ц-кая задача, а самостоятельный источ-
iftK филос. знания. Образцом для Г.
."Урдужит Хайдеггер. Но обращение Г. к
..fcJluioc. традиции нацелено не на <дест-
цдйсцию метафизики>, а на ее макси-
S?;)iaJlbHyM активизацию в контексте совр.
"Ц-ЙМИшления. В поисках путей преодоле-
гявя одностороннего когнитивизма Г. об-
Црщается к наследию Аристотеля и
Гранта. <Практическая разумность>,
Цвбъсдиняющая в себе и познаватель-
1-эдю, и нравственную стороны отноше-
фДя человека к миру, должна вывести
1й<1бловечество из тупика, в к-рый его за-
"lj>иo инструменталистски ориентирован-
гдое мышление. Непреходящее значение
1рлатона Г. видит в понимании фило-
фствования как диалога (диалогичес-
ю модель философии Г. заостряет
огив монологизма гегелевской диа-
ктики). Критикуя новоевропейский
убъективизм> (трансцендентализм
кантианства и феноменологии, от-
авным пунктом к-рых явл. автоном-
ВЙ и автореферентный субъект), Г.
ЙЦлеллирует к Гегелю.
Яц.Осн. соч.: Wahrheit und Methode. Tubingen
g..-"--MS Dialeklik. Tilbingen. 1971; Vernurift im Zei-
Htir der Wissenschalt. Frankfurt am Main, 1976
feideggers Wege. Tubingen, 1983; Lob der Theorie
pfinkfurt am Main, 1984.
" Малахов В. С.
ГАРТМАН (Hartinann) Николай
102-1950) - нем. философ, основа-
ль <критической онтологии>. Учился в
егербургском ун-те, после 1905 г. жил
ермании, с 1909 г. преподавал фило-
фию в Марбурге, с 1925 г.-проф.
ЯЬнского, а затем Берлинского ун-
в 1945-1950 гг. работал в Гет-
тингене. Г.- один из немногих сис-
темосозидателей в зап. философии XX в.
В процессе имманентной критики нео-
кантианского гносеологизма Г. утвер-
дился на позиции примата онтологии в
структуре филос. исследований. Эту по-
зицию он впервые сформулировал и обо-
сновал в книге <Основные черты мета-
физики познания> (1921). Метафизика
познания, по Г., предполагает рассмот-
рение субъект-объектного отношения в
более широкой, онтологической пер-
спективе с т. зр. его укорененности в бы-
тии. Эту задачу Г. предполагает решить
с помощью феноменологического поня-
тия интенциональности как имманент-
но-трансцендентного отношения между
субъектом и объектом. Согласно этой
т. зр., предмет познания лежит за пре-
делами самого познавательного акта и,
т. обр., представляет собой реальное
бытие. В этом позиция Г. отличается
от взглядов Гуссерля, понимавшего под
реальным бытием трансцендентальную
субъективность и тем самым оставляв-
шего различие между имманентным и
трансцендентным в сфере сознания.
Поэтому Г., подчеркивая реальность бы-
тия, опирается непосредственно на Ше-
лера. не разделяя, однако, его спири-
туалистической интерпретации реаль-
ности. О принципиальном расхождении
Г. со спиритуализмом свидетельствует
его труд <Возможность и действитель-
ность> (1938), в к-ром он проводит
анализ модальностей. Г. приходит к вы-
воду, что возможность, в сущности,
есть необходимость, а необходимость, в
свою очередь, не что иное, как дей-
ствительность. Возможным явл. лишь
то, что было или будет реальным, а
реальная возможность неотличима от
действительности. Действительность Г.
понимает как бытие, единственный
атрибут к-рого - действенность. При-
знать действенной еще и возможность
означает, по Г., отождествить идеаль-
ное бытие с реальным, к-рое всегда
необходимо и только необходимо, но
это необходимость факта, а не понятия.
Так Г. обосновывает отличие своей <но-
вой онтологии> от всей традиционной
метафизики с ее тенденцией к панло-
гизму. Редуцируя реальную возмож-
ность к необходимости, Г. лишает себя
Познание Г. считает <конкретно-жиз-
ненным отношением> конкретного чело-
века к конкретному предмету. Он под-
разделяет познание на понятийное и ин-
туитивное (<изобильное>). Невозмож-
ные в чистом виде, рацио и интуиция,
по Г., взаимосвязаны и обусловливают
друг друга. На идее противоречия ба-
зируется и культурфилософия Г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282
ния-его укорененность в традиции.
<причастность> ее бытию как субъек
та, так и объекта понимания. В про-
тивовес прежней герменевтике, разли
чавшей понимание, истолкование (и"
терпретацию) и <применение> (<аппли-
кацию>) как относительно самостоя-
тельные процедуры, Г., утверждает их
тождество: 1) понимание всегда явл.
<истолковывающим>, а истолкование -
<понимающим>; 2) понимание возмож
но лишь в кач-ве <применения> -
соотнесения содержания текста с куль
турным и мыслительным опытом совре-
менности. <Предрассудки> историка нс
препятствуют пониманию, а способст
вуют ему, во-первых, позволяя макси-
мально заострить инаковость текста по
отношению к интерпретатору (момент
<чуждости> в истолковании), во-вторых.
способствуя трансляции опыта от поко
ления к поколению и тем самым обес-
печивая континуум традиции (момент
<интимности> в истолковании). Интер
претация текста, т. обр., состоит не и
воссоздании первичного (авторского)
смысла текста, а в создании смысла
заново. Каждый акт интерпретации
событие в жизни текста, момент его
<действенной истории>, а тем самым и
звено <свершения традиции>. Отказы-
ваясь от разработки теории интерпрета-
ции (Г. удовлетворяет ее разработка
Бетти), филос. герменевтика сосредо-
точивает внимание на продуктивной
стороне истолкования текстов. Интер-
претацию культурной традиции Г. рас-
сматривает как диалог прошлого и нас-
тоящего. Диалог осуществляется в
вопросно-ответной> форме: важно
ие только реконструировать вопрос, от-
1;ветом на к-рый данный текст явл., но и
1й?втнести этот вопрос к себе. Диалог с
традицией для Г.- не культурологичес-
Ц-кая задача, а самостоятельный источ-
iftK филос. знания. Образцом для Г.
."Урдужит Хайдеггер. Но обращение Г. к
..fcJluioc. традиции нацелено не на <дест-
цдйсцию метафизики>, а на ее макси-
S?;)iaJlbHyM активизацию в контексте совр.
"Ц-ЙМИшления. В поисках путей преодоле-
гявя одностороннего когнитивизма Г. об-
Црщается к наследию Аристотеля и
Гранта. <Практическая разумность>,
Цвбъсдиняющая в себе и познаватель-
1-эдю, и нравственную стороны отноше-
фДя человека к миру, должна вывести
1й<1бловечество из тупика, в к-рый его за-
"lj>иo инструменталистски ориентирован-
гдое мышление. Непреходящее значение
1рлатона Г. видит в понимании фило-
фствования как диалога (диалогичес-
ю модель философии Г. заостряет
огив монологизма гегелевской диа-
ктики). Критикуя новоевропейский
убъективизм> (трансцендентализм
кантианства и феноменологии, от-
авным пунктом к-рых явл. автоном-
ВЙ и автореферентный субъект), Г.
ЙЦлеллирует к Гегелю.
Яц.Осн. соч.: Wahrheit und Methode. Tubingen
g..-"--MS Dialeklik. Tilbingen. 1971; Vernurift im Zei-
Htir der Wissenschalt. Frankfurt am Main, 1976
feideggers Wege. Tubingen, 1983; Lob der Theorie
pfinkfurt am Main, 1984.
" Малахов В. С.
ГАРТМАН (Hartinann) Николай
102-1950) - нем. философ, основа-
ль <критической онтологии>. Учился в
егербургском ун-те, после 1905 г. жил
ермании, с 1909 г. преподавал фило-
фию в Марбурге, с 1925 г.-проф.
ЯЬнского, а затем Берлинского ун-
в 1945-1950 гг. работал в Гет-
тингене. Г.- один из немногих сис-
темосозидателей в зап. философии XX в.
В процессе имманентной критики нео-
кантианского гносеологизма Г. утвер-
дился на позиции примата онтологии в
структуре филос. исследований. Эту по-
зицию он впервые сформулировал и обо-
сновал в книге <Основные черты мета-
физики познания> (1921). Метафизика
познания, по Г., предполагает рассмот-
рение субъект-объектного отношения в
более широкой, онтологической пер-
спективе с т. зр. его укорененности в бы-
тии. Эту задачу Г. предполагает решить
с помощью феноменологического поня-
тия интенциональности как имманент-
но-трансцендентного отношения между
субъектом и объектом. Согласно этой
т. зр., предмет познания лежит за пре-
делами самого познавательного акта и,
т. обр., представляет собой реальное
бытие. В этом позиция Г. отличается
от взглядов Гуссерля, понимавшего под
реальным бытием трансцендентальную
субъективность и тем самым оставляв-
шего различие между имманентным и
трансцендентным в сфере сознания.
Поэтому Г., подчеркивая реальность бы-
тия, опирается непосредственно на Ше-
лера. не разделяя, однако, его спири-
туалистической интерпретации реаль-
ности. О принципиальном расхождении
Г. со спиритуализмом свидетельствует
его труд <Возможность и действитель-
ность> (1938), в к-ром он проводит
анализ модальностей. Г. приходит к вы-
воду, что возможность, в сущности,
есть необходимость, а необходимость, в
свою очередь, не что иное, как дей-
ствительность. Возможным явл. лишь
то, что было или будет реальным, а
реальная возможность неотличима от
действительности. Действительность Г.
понимает как бытие, единственный
атрибут к-рого - действенность. При-
знать действенной еще и возможность
означает, по Г., отождествить идеаль-
ное бытие с реальным, к-рое всегда
необходимо и только необходимо, но
это необходимость факта, а не понятия.
Так Г. обосновывает отличие своей <но-
вой онтологии> от всей традиционной
метафизики с ее тенденцией к панло-
гизму. Редуцируя реальную возмож-
ность к необходимости, Г. лишает себя
Познание Г. считает <конкретно-жиз-
ненным отношением> конкретного чело-
века к конкретному предмету. Он под-
разделяет познание на понятийное и ин-
туитивное (<изобильное>). Невозмож-
ные в чистом виде, рацио и интуиция,
по Г., взаимосвязаны и обусловливают
друг друга. На идее противоречия ба-
зируется и культурфилософия Г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282