ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
vita
жизнь) - учение о качественном от
личии жизни от неживой природы,
о наличии особых факторов и сил, от
к-рых зависят свойства живых струк-
тур. В. противостоит объяснению жиз
ненных процессов с позиций их меха
нистического и физико-химического по
нимания. В XX в. идеи В. получили
распространение в 20-е гг., когда в ат
мосфере послевоенного духовного кри
зиса были поставлены под сомнение
ценности рационализма и НТП (Шпен-
глер, Бергсон и др.). Гл. представи
телями В. явл. Дриш, И. Рейнке.
Я. фон Икскюль. Осн. принципы, от-
стаиваемые ими,- телеологическая
причинность и целостность в объяс-
нении живого, наличие специфических
нематериальных, витальных фактороп
(энтелехия, доминанта), управляющих
физико-химическими процессами и
живом организме и определяющих нап
равление его развития. По Икскюлк),
каждый организм представляет собой
подобие монады со своим собственным
опытом и окружающим миром. В. поп
лиял на нек-рых представителей фи
лософской антропологии-, успехи соп[
догии оттеснили его в область на-
1)илософии.
Филатов В. П.
1"ВИТГЕНШТЁЙН (Wittgenstein)
"" циг (1889-1951)-австр. фило-
Преподавал философию в Кемб-
кском ун-те с 1939 по 1947 г. фи-
fc. взгляды В. сформировались как иод
здействием определенных явлений в
стр. культуре начала XX в., так и в
Ц-те творческого освоения новых дос-
(ений в сфере логико-математическо-
1нания. В молодости В. был близок
делям венского литературно-крити-
1>го авангарда, находившегося под
1йием эстетической программы из-
tn> журнала <Факел>, публициста
рауса. Др. важным стимулом для
послужили концепции Фреге и Рас-
"а,яод руководством к-рых он нек-рое
мя работал. У первого В. воспринял
итйя <пропозициональной функции>
о позволило отказаться от устарев-
о способа анализа предложений в
вектно-предикатной форме) и <ис-
днестного значения>, семантическое
личение смысла и значения языко-
; выражений. У второго - метод ло-
еского анализа языка, направленный
JpL выявление <атомарных предложе-
-йft>, к-рым в реальности соответствуют
Яаиггомарные факты>. Первоначальная
"" 1ЙЦИЯ В. сформулирована в его
невниках 1914-1916 гг.> (Notebooks
4-16. Oxford, 2 ed., 1979). В них В.
жает уверенность в безграничных
>жностях новой логики, в особен-
логического синтаксиса. Филосо-
по его мнению, должна описы-
практику использования логичес-
Знаков. Мировоззренческие фраг-
Мйты <Дневников> противоречиво со-
"гаютпессимистические (в духе А. Шо-
лиенгауэра) и оптимистические мотивы в
опросе о смысле жизни. Данный текст,
, также нек-рые др. подготовительные
"ггериалы послужили основой для гл.
боты <раннего> В.- <Логико-фило-
рского трактата>, подготовку к-рого
завершил в конце 1-й мировой вой-
В этой книге он стремится выявить
Ницы выражения мыслей в логике
"[а. А границы языка - это для него
временно и онтологические гра-
Отождествление границ мира с
<метафизическим субъектом> даст В.
повод для утверждения о совпадении
позиций солипсизма и реализма. Пра-
вильная логич. символика должна, по
мнению В., сама показывать структуру
языка и способы применения знаков.
В отличие от Фреге, В. закрепляет на-
личие такой семантической характерис-
тики, как смысл только за предложе-
нием. являющимся образом фактичес-
кой ситуации. <Именам> же присуще
<значение>: они - абсолютно простые
знаки, обозначающие <объекты>. Такие
<объекты>, согласно В., лишены к.-л.
чувственно воспринимаемых качеств и,
по существу, являются чистыми форма-
ми. <Объекты> неизменны, и поэтому
они образуют <субстанцию мира>. Из-
меняются лишь их исходные комбина-
ции - <положения дел>. Несколько
<положений дел> составляют <факт>,
и в этом смысле <мир есть лишь сово-
купность фактов...>. Сложные предло-
жения В. трактовал как функции истин-
ности элементарных, взаимно независи-
мых предложений. Элементарные пред-
ложения отражают возможные <поло-
жения дел> и придают осмысленность
как истинным, так и ложным предло-
жениям естествознания. В отличие от
них логич. [антологии и противоречия
лишены смысла, ибо не обозначают
фактов, а только показывают структуру
<мира фактов> и его пределы. Необ-
ходимое условие возможности отобра-
жения предложением фактической си-
туации В. называет <логической фор-
мой>, к-рая сама невыразима, а только
<показывается>. Невыразимы в языке и
все этические, эстетические и религиоз-
ные предложения, как и предложения
<метафизики>: все они признаются бес-
смысленными. Крайний панлогизм при-
водит В. к мировоззренческой пози-
ции, созвучной <философии жизни>.
факты в <Трактате> ограничены <мис-
тическим>, т. е. тем, что невыразимо и
представляет собой интуитивное созер-
цание <мира> в целом. Научными, ра-
циональными средствами в эту сверхъ-
естественную сферу не пробиться. От-
рицание реальности к.-л. каузальной
связи между фактами порождает у В.
пассивное отношение к миру, в к-ром,
как он считал, ничего нельзя изменить.
Возможные миры
<Восстание массх
В отличие от конкретной науки филосо-
фия, согласно В., не есть теория, стре-
мящаяся к истине: она является ана-
литической деятельностью по проясне-
нию логич. структуры языка, устране-
нию неясностей в обозначении, порож-
дающих бессмысленные предложения.
Такая позиция отчасти предвосхитила
<антиметафизическую> программу
Венского кружка. В конце 20-х гг. В.
осуществил пересмотр своей ранней по-
зиции, отказался от выявления ап-
риорной структуры языка. При этом им
подчеркивалось многообразие способов
употребления слов и выражений естест-
венного языка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282
жизнь) - учение о качественном от
личии жизни от неживой природы,
о наличии особых факторов и сил, от
к-рых зависят свойства живых струк-
тур. В. противостоит объяснению жиз
ненных процессов с позиций их меха
нистического и физико-химического по
нимания. В XX в. идеи В. получили
распространение в 20-е гг., когда в ат
мосфере послевоенного духовного кри
зиса были поставлены под сомнение
ценности рационализма и НТП (Шпен-
глер, Бергсон и др.). Гл. представи
телями В. явл. Дриш, И. Рейнке.
Я. фон Икскюль. Осн. принципы, от-
стаиваемые ими,- телеологическая
причинность и целостность в объяс-
нении живого, наличие специфических
нематериальных, витальных фактороп
(энтелехия, доминанта), управляющих
физико-химическими процессами и
живом организме и определяющих нап
равление его развития. По Икскюлк),
каждый организм представляет собой
подобие монады со своим собственным
опытом и окружающим миром. В. поп
лиял на нек-рых представителей фи
лософской антропологии-, успехи соп[
догии оттеснили его в область на-
1)илософии.
Филатов В. П.
1"ВИТГЕНШТЁЙН (Wittgenstein)
"" циг (1889-1951)-австр. фило-
Преподавал философию в Кемб-
кском ун-те с 1939 по 1947 г. фи-
fc. взгляды В. сформировались как иод
здействием определенных явлений в
стр. культуре начала XX в., так и в
Ц-те творческого освоения новых дос-
(ений в сфере логико-математическо-
1нания. В молодости В. был близок
делям венского литературно-крити-
1>го авангарда, находившегося под
1йием эстетической программы из-
tn> журнала <Факел>, публициста
рауса. Др. важным стимулом для
послужили концепции Фреге и Рас-
"а,яод руководством к-рых он нек-рое
мя работал. У первого В. воспринял
итйя <пропозициональной функции>
о позволило отказаться от устарев-
о способа анализа предложений в
вектно-предикатной форме) и <ис-
днестного значения>, семантическое
личение смысла и значения языко-
; выражений. У второго - метод ло-
еского анализа языка, направленный
JpL выявление <атомарных предложе-
-йft>, к-рым в реальности соответствуют
Яаиггомарные факты>. Первоначальная
"" 1ЙЦИЯ В. сформулирована в его
невниках 1914-1916 гг.> (Notebooks
4-16. Oxford, 2 ed., 1979). В них В.
жает уверенность в безграничных
>жностях новой логики, в особен-
логического синтаксиса. Филосо-
по его мнению, должна описы-
практику использования логичес-
Знаков. Мировоззренческие фраг-
Мйты <Дневников> противоречиво со-
"гаютпессимистические (в духе А. Шо-
лиенгауэра) и оптимистические мотивы в
опросе о смысле жизни. Данный текст,
, также нек-рые др. подготовительные
"ггериалы послужили основой для гл.
боты <раннего> В.- <Логико-фило-
рского трактата>, подготовку к-рого
завершил в конце 1-й мировой вой-
В этой книге он стремится выявить
Ницы выражения мыслей в логике
"[а. А границы языка - это для него
временно и онтологические гра-
Отождествление границ мира с
<метафизическим субъектом> даст В.
повод для утверждения о совпадении
позиций солипсизма и реализма. Пра-
вильная логич. символика должна, по
мнению В., сама показывать структуру
языка и способы применения знаков.
В отличие от Фреге, В. закрепляет на-
личие такой семантической характерис-
тики, как смысл только за предложе-
нием. являющимся образом фактичес-
кой ситуации. <Именам> же присуще
<значение>: они - абсолютно простые
знаки, обозначающие <объекты>. Такие
<объекты>, согласно В., лишены к.-л.
чувственно воспринимаемых качеств и,
по существу, являются чистыми форма-
ми. <Объекты> неизменны, и поэтому
они образуют <субстанцию мира>. Из-
меняются лишь их исходные комбина-
ции - <положения дел>. Несколько
<положений дел> составляют <факт>,
и в этом смысле <мир есть лишь сово-
купность фактов...>. Сложные предло-
жения В. трактовал как функции истин-
ности элементарных, взаимно независи-
мых предложений. Элементарные пред-
ложения отражают возможные <поло-
жения дел> и придают осмысленность
как истинным, так и ложным предло-
жениям естествознания. В отличие от
них логич. [антологии и противоречия
лишены смысла, ибо не обозначают
фактов, а только показывают структуру
<мира фактов> и его пределы. Необ-
ходимое условие возможности отобра-
жения предложением фактической си-
туации В. называет <логической фор-
мой>, к-рая сама невыразима, а только
<показывается>. Невыразимы в языке и
все этические, эстетические и религиоз-
ные предложения, как и предложения
<метафизики>: все они признаются бес-
смысленными. Крайний панлогизм при-
водит В. к мировоззренческой пози-
ции, созвучной <философии жизни>.
факты в <Трактате> ограничены <мис-
тическим>, т. е. тем, что невыразимо и
представляет собой интуитивное созер-
цание <мира> в целом. Научными, ра-
циональными средствами в эту сверхъ-
естественную сферу не пробиться. От-
рицание реальности к.-л. каузальной
связи между фактами порождает у В.
пассивное отношение к миру, в к-ром,
как он считал, ничего нельзя изменить.
Возможные миры
<Восстание массх
В отличие от конкретной науки филосо-
фия, согласно В., не есть теория, стре-
мящаяся к истине: она является ана-
литической деятельностью по проясне-
нию логич. структуры языка, устране-
нию неясностей в обозначении, порож-
дающих бессмысленные предложения.
Такая позиция отчасти предвосхитила
<антиметафизическую> программу
Венского кружка. В конце 20-х гг. В.
осуществил пересмотр своей ранней по-
зиции, отказался от выявления ап-
риорной структуры языка. При этом им
подчеркивалось многообразие способов
употребления слов и выражений естест-
венного языка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282