ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
я:> Провозглашенная в этой речи идея господства силы и захватной власти вместо господства принципов права прямо чудовищна.я:
Как бы то ни было, выше приведенная речь Плеханова, несомненно, является показателем не только крайне низкого уровня правового сознания нашей интеллигенции, но и наклонности к его извращению.я:
ПУТЬ К ГОСПОДСТВУ ПРАВА
(Задачи наших юристов)
:В идее всякий закон должен господствовать над всеми частными, личными и групповыми интересами, и если это не всегда осуществляется в действительности, а иногда и трудно достижимо, то все-таки свой моральный авторитет закон черпает в этом присущем ем
у свойстве.я:
Для нас, юристов, не может подлежать сомнению, что если правопорядок и его авторитет будут поставлены у нас в зависимости от господства и смены тех или других политических партий, то у нас никогда не будет прочного правопорядка. Право должно действов
ать и иметь силу совершенно независимо от того, какие политические направления господствуют
в стране и в правительстве. Право по самому своему существу стоит над партиями и потому создавать для него подчиненное положение по отношению к тем или другим партиям, это значит извращать его природу.
:Но более всего призвана установить и показать это независимое и самостоятельное значение права юридическая наука.я:
Глава I
:Человеку невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что, кроме него, на свете есть другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит этим достоянием или относится
к нему с пренебрежением. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить - значит для человека жить правосознанием,
в его функции и в его терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни. Оно живет
в душе и тогда, когда еще отсутствует положительное право, когда нет еще ни <закона>, ни <обычая>, когда никакой <авторитет> еще не высказался о <правом>, верном поведении. Наивное, полусознательное, непосредственное убеждение в том, что не все внешн
ие деяния людей одинаково допустимы и <верны>, что есть совсем <невыносимые> поступки и есть <справедливые> исходы и решения,- это убеждение, еще не знающее о различии <права> и <морали>, лежит в основании всякого <закона> и <обычая> и генетически пр
едшествует всякому правотворчеству. И даже в тех случаях, когда содержание обычая и закона определяется своекорыстным интересом сильного, когда право является несправедливым или <дурным> правом,- в основании его лежит все то же непосредственное убежд
ение в необходимости и возможности отличить <верное> и <допустимое> поведение от <неверного> и <недопустимого> и регулировать жизнь людей на основании этого общеобязательного критерия.
В этом обнаруживается своеобразная трагикомедия правовой жизни: уродливое, извращенное правосознание остается правосознанием, но извращает свое содержание; оно обращается к идее права, но берет от нее лишь схему, пользуется ею по-своему, злоупотребля
ет ею и наполняет ее недостойным, извращенным содержанием; возникает неправое право, которое, однако, именуется <правом> и выдается за право, компрометируя в сознании людей самую идею и подрывая веру в нее.я:
Именно естественное правосознание как предмет знания о <самом>, <настоящем>, едином праве должно лежать в основании всякого суждения о <праве> и всякого правового и судебного решения, а потому и в основания тех <законов>, которые устанавливаются в ра
зличных общинах и государствах уполномоченными людьми под названием <положительного права>. Чем развитее, зрелее и глубже естественное правосознание, тем совершеннее будет в таком случае и <положительное право> и руководимая им внешняя жизнь людей; и
обратно: смутность, сбивчивость, непредметность и слабость естественного правосознания будут создавать <непредметное>, т. е. дурное, неверное, несправедливое, не соответствующее своему прообразу <положительное право>. Тогда <право>, единое и верное
по своей идее, раздваивается и вступает в своеобразное внутреннее разноречие с самим собою: естественное правосознание утверждает не то, о чем говорит знание положительного права, и в результате этого душа приобретает два различных правосознания, ибо
наряду с естественным возникает правосознание положительное, не совпадающее с ним по содержанию. Такое раздвоение права, такое разноречие правосозна-ний - свидетельствует, конечно, о духовной неудаче, постигающей человека: ему не удается - по отсутс
твию воли или по недостатку умения - осознать содержание естественной правоты
и положить его в незыблемое основание всякого суждения о <положительном> праве; но так как умение всегда зависит от сердца, которое любит, и от воли, которая выковывает и воспитывает умение, то вся эта великая духовная неудача в деле правотворчества
покоится на всеобщем, исторически устойчивом очерствении сердец и недостатке воли к правовому праву.
Отсюда уже ясно, что нормальное правосознание ведет не раздвоенную, а единую и целостную жизнь, и если оно видит перед собою исторически данное раздвоение права, то оно целиком обращается к борьбе за единое, правое право и за восстановление своего вн
утреннего, предметного, духовного единства. При этом <оно в качестве духовно верного и целостного отношения души к Праву не сводится к <сознанию> и <познанию>, но живет всегда в виде пробуждаемой сердцем и совестью воли к совершенству, справедливости
и праву.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446
Как бы то ни было, выше приведенная речь Плеханова, несомненно, является показателем не только крайне низкого уровня правового сознания нашей интеллигенции, но и наклонности к его извращению.я:
ПУТЬ К ГОСПОДСТВУ ПРАВА
(Задачи наших юристов)
:В идее всякий закон должен господствовать над всеми частными, личными и групповыми интересами, и если это не всегда осуществляется в действительности, а иногда и трудно достижимо, то все-таки свой моральный авторитет закон черпает в этом присущем ем
у свойстве.я:
Для нас, юристов, не может подлежать сомнению, что если правопорядок и его авторитет будут поставлены у нас в зависимости от господства и смены тех или других политических партий, то у нас никогда не будет прочного правопорядка. Право должно действов
ать и иметь силу совершенно независимо от того, какие политические направления господствуют
в стране и в правительстве. Право по самому своему существу стоит над партиями и потому создавать для него подчиненное положение по отношению к тем или другим партиям, это значит извращать его природу.
:Но более всего призвана установить и показать это независимое и самостоятельное значение права юридическая наука.я:
Глава I
:Человеку невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что, кроме него, на свете есть другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит этим достоянием или относится
к нему с пренебрежением. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить - значит для человека жить правосознанием,
в его функции и в его терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни. Оно живет
в душе и тогда, когда еще отсутствует положительное право, когда нет еще ни <закона>, ни <обычая>, когда никакой <авторитет> еще не высказался о <правом>, верном поведении. Наивное, полусознательное, непосредственное убеждение в том, что не все внешн
ие деяния людей одинаково допустимы и <верны>, что есть совсем <невыносимые> поступки и есть <справедливые> исходы и решения,- это убеждение, еще не знающее о различии <права> и <морали>, лежит в основании всякого <закона> и <обычая> и генетически пр
едшествует всякому правотворчеству. И даже в тех случаях, когда содержание обычая и закона определяется своекорыстным интересом сильного, когда право является несправедливым или <дурным> правом,- в основании его лежит все то же непосредственное убежд
ение в необходимости и возможности отличить <верное> и <допустимое> поведение от <неверного> и <недопустимого> и регулировать жизнь людей на основании этого общеобязательного критерия.
В этом обнаруживается своеобразная трагикомедия правовой жизни: уродливое, извращенное правосознание остается правосознанием, но извращает свое содержание; оно обращается к идее права, но берет от нее лишь схему, пользуется ею по-своему, злоупотребля
ет ею и наполняет ее недостойным, извращенным содержанием; возникает неправое право, которое, однако, именуется <правом> и выдается за право, компрометируя в сознании людей самую идею и подрывая веру в нее.я:
Именно естественное правосознание как предмет знания о <самом>, <настоящем>, едином праве должно лежать в основании всякого суждения о <праве> и всякого правового и судебного решения, а потому и в основания тех <законов>, которые устанавливаются в ра
зличных общинах и государствах уполномоченными людьми под названием <положительного права>. Чем развитее, зрелее и глубже естественное правосознание, тем совершеннее будет в таком случае и <положительное право> и руководимая им внешняя жизнь людей; и
обратно: смутность, сбивчивость, непредметность и слабость естественного правосознания будут создавать <непредметное>, т. е. дурное, неверное, несправедливое, не соответствующее своему прообразу <положительное право>. Тогда <право>, единое и верное
по своей идее, раздваивается и вступает в своеобразное внутреннее разноречие с самим собою: естественное правосознание утверждает не то, о чем говорит знание положительного права, и в результате этого душа приобретает два различных правосознания, ибо
наряду с естественным возникает правосознание положительное, не совпадающее с ним по содержанию. Такое раздвоение права, такое разноречие правосозна-ний - свидетельствует, конечно, о духовной неудаче, постигающей человека: ему не удается - по отсутс
твию воли или по недостатку умения - осознать содержание естественной правоты
и положить его в незыблемое основание всякого суждения о <положительном> праве; но так как умение всегда зависит от сердца, которое любит, и от воли, которая выковывает и воспитывает умение, то вся эта великая духовная неудача в деле правотворчества
покоится на всеобщем, исторически устойчивом очерствении сердец и недостатке воли к правовому праву.
Отсюда уже ясно, что нормальное правосознание ведет не раздвоенную, а единую и целостную жизнь, и если оно видит перед собою исторически данное раздвоение права, то оно целиком обращается к борьбе за единое, правое право и за восстановление своего вн
утреннего, предметного, духовного единства. При этом <оно в качестве духовно верного и целостного отношения души к Праву не сводится к <сознанию> и <познанию>, но живет всегда в виде пробуждаемой сердцем и совестью воли к совершенству, справедливости
и праву.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446