посмотреть, как
в зеркало, в другого человека, можно не только в пла-
не широкого абстрактного подхода к формированию
представления о самом себе, но и в каждой конкретной
ситуации общения. По существу ту же мысль, на уров-
не психологического анализа, находим у Л. С. Выгот-
ского: <Личность становится для себя тем, что она есть
в себе, через то, что она представляет собой для дру-
гих>. Как мы видели, сходную по форме идею выска-
зывал и Мид, введя в свой анализ взаимодействия образ
<генерализованного другого>. Однако если у Мида этот
образ генерализовал лишь ситуацию непосредственно-
го взаимодействия, то у Маркса рассуждение носит
принципиально иной характер. Эта мысль очень точно
изложена у Б. Ф. Поршнева: <Оказалось, что Петр поз-
нает свою-латуру через Павла только благодаря тому,
Рубинштейн G. П. Принципы и пути развития психоло-
гии. М., 1959, с. 180.
Маркс К. и Э и г ельс Ф. Соч., т. 23, с. 62.
Выготский Л, С, Развитие высших психических функций.
М" 1960, с. 196,
что за спиной Павла стоит общество (курсив мой. -
Г. А.), огромное множество людей, связанных в целое
сложной системой отношений>". Если применить это
рассуждение к конкретной ситуации общения, то можно
сказать, что представление о себе через представление
о другом сформируется обязательно при условии, что
этот <другой> дан не абстрактно, а в рамках достаточно
широкой социальной деятельности, в которую включено
взаимодействие с ним. Индивид <соотносит> себя с дру-
гим не вообще, а прежде всего преломляя это соотнесе-
ние в разработке совместных решений. В ходе познания
другого человека одновременно осуществляется не-
сколько процессов: и эмоциональная оценка этого дру-
гого, и попытка понять строй его поступков, и основан-
ная на этом стратегия изменения его поведения, и пост-
роение стратегии своего собственного поведения.
Однако в эти процессы включены как минимум два
человека и каждый из них является активным субъек-
том. Следовательно, сопоставление себя с другим осу-
ществляется как бы с двух сторон: каждый из партне-
ров уподобляет себя другому. Значит, при построении
стратегии взаимодействия каждому приходится прини-
мать в расчет не только потребности, мотивы, установ-
ки другого, но и то, как этот другой понимает мои по-
требности, мотивы, установки. Все это приводит к то-
му, что на уровне каждого отдельного социально-психо-
логического исследования анализ осознания себя через
другого включает две стороны: идентификацию и реф-
лексию. Каждое из этих понятий требует специального
обсуждения.
Термин <идентификация>, буквально обозначающий
уподобление себя другому, несет на себе определенную
методологическую нагрузку; поскольку процесс иденти-
фикации наиболее полно разработан в психоанализе,
постольку термин обычно интерпретируется в духе тео-
ретических построений психоанализа. Отсюда часто к
нему рождается критическое отношение, причиной кото-
рого является смешение явления и его интерпретации в
неприемлемой теоретической схеме, В действительности,
из того факта, что психоаналитический подход к иденти-
Ф. Социальная психология
Ї П о р ш н ев Б.
1968, с. 79.
история. М"
143
фикаЦии не может быть принят, не следует, что явления
идентификации не существует и что его не нужно изу-
чать. Понятие идентификации выражает установленный
в ряде экспериментальных исследований тот простой
эмпирический факт, что одним из самых простых спо-
собов понимания другого человека является уподобле-
ние себя ему. Это, разумеется, не единственный способ,
но в реальных ситуациях взаимодействия люди пользу-
ются таким приемом, когда предположение о внутрен-
нем состоянии партнера по общению строится на осно-
ве попытки поставить себя на его место. В этом плане
идентификация выступает в качестве одного из меха-
низмов познания и понимания другого человека. Суще-
ствует много экспериментальных исследований процес-
са идентификации и выяснения его роли в процессе об-
щения. В частности, установлена тесная связь между
идентификацией и другим, близким по содержанию яв-
лением - явлением эмпатии".
Описательно эмпатия также определяется как осо-
бый способ понимания другого человека. Только здесь
имеется в виду не рациональное осмысление проблем
другого человека, а, скорее, стремление эмоционально
откликнуться на его проблемы. Эмпатия должна быть
противопоставлена пониманию в строгом смысле этого
слова; слово <понимание> используется в данном слу-
чае лишь метафорически: эмпатия есть аффективное
<понимание>. Эмоциональная ее природа проявляется
как раз в том, что ситуация другого человека, напри-
мер, партнера по общению, не столько <продумывает-
ся>, сколько <прочувствуется>. В свое время еще Тит-
ченер обратил на это внимание: <Я не только вижу в
других важность, скромность или гордость . . . Я чувст-
вую эти черты, проигрываю их в уме...> Механизм эм-
патии в определенных чертах сходен с механизмом иден-
тификации: и там, и здесь присутствует умение поста-
вить себя на место другого, взглянуть на вещи с его
точки зрения. Однако взглянуть на вещи с чьей-то точ-
ки зрения, не обязательно означает отождествить себя
с этим человеком. Если я отождествляю себя с кем-то,
" См.: Г а в ри.ч о в а Т. А. Эмпатия как специфический способ
познания человека человеком,- В кн.: Теоретические и прикладные
проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар,
1975.
это значит, что я строю свое поведение так, как строит
его этот <другой>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149