Ка-
кие-нибудь <отношения> возникают, естественно, всегда,
если присутствует несколько человек, а не один; они
возникают, даже если просто посадить рядом двух не-
знакомых людей. Значимость для личности этих отно-
шений может быть вскрыта лишь тогда, когда сами от-
ношения рассмотрены содержательно, а это возможно
лишь в том случае, когда отношения поняты как
существенная характеристика социальной группы,
включенной в некоторую систему общественной дея-
тельности.
Все сказанное позволяет сделать
тн" Д Ї социаль-
ной психологии недостаточна прос-
тая констатация множества людей или даже наличия
внутри него каких-то отношений. Такой подход, допус-
тимый для некоторых случаев общепсихологического
анализа, не является адекватным в данном случае. Пе-
ред социальной психологией стоит задача объединить
социологический и (будем называть его так) <обще-
психологический> подходы к группе. Если признать,
что социальная психология прежде всего исддеду-ет за-
кономерности поведения и деятельности людей, обус-
ловленные фактом их включения в реальные соци-
альные группы, то надо признать и то, что фокус ана-
диза - именно содержательная характеристика таких
групп, выявление специфики воздействия на личность
конкретной социальной группы, а не просто анализ <ме-
ханизма> такого воздействия. Такая постановка вопро-
са свойственна советской социальной психологии, и
она логична с точки зрения общих методологических
принципов теории деятельности. Значимость группы
для личности прежде всего в том, что группа-это оп-
ределенная система деятельности, заданная ее местом в
системе общественного разделения труда. Группа сама
выступает субъектом определенного вида деятельности
и через нее включена во всю систему общественных от-
ношений.
Для того чтобы обеспечить такого рода анализ, со-
циальной психологии необходимо опереться на резуль-
таты социологического анализа групп, т. е. обратитВЬг,
к тем реальным цоциальным группам, которые выделе-
ны по соцрологичским йштериям в каждом данном
типе общества, а потом у<е на этой основе осущест-
вить описание психологических характеристик каждой
такой груцпы, их значимости для каждого отдельного
члена групт. Важной составной частью такого анали-
за является, конечно, и механизм образования этих
психологических характеристик группы. В истории со-
циальной психологии были предприняты неоднократные
попытки проанализировать феномен так называемого
<группового сознания>. Однако, будучи предприняты с
позиций идеалистической психологии и философии,
они не дали нужных результатов. Поэтому, например,
попытка сконструировать некий <групповой разум> на
долгое время скомпрометировала саму идею анализа
таких психологических образований, которые возникают
в группе и которые не сводятся к сумме психологичес-
ких характеристик входящих в группу индивидов.
"Если же поставить вопрос с точки зрения предло-
женной интерпретации группы как субъекта социаль-
ной деятельности, то, очевидно, можно попытаться вы-
делить некоторые черты, свойственные ей именно как
субъекту деятельности. Общность содержания, форм
деятельности группы порождает и общность психологи-
ческих характеристик группы, будем ли мы называть
1яргя\
их <групповое сознание> или каким-либо иным/ менее
одиозным термином. (Хотя, строго говоря, и /сам по-
добный термин вряд ли должен обязательно вызывать
настороженность: его допустимость в рамках анализа,
базирующегося на принципах материалистического по-
нимания истории, может быть доказана по аналогии с
принятием термина <общественное сознание>. Конечно,
при этом важно гарантировать действительно материа-
листическую его интерпретацию.) К психологическим
характеристикам группы должны быть отнесены такие
групповые образования, как групповые интересы, груп-
повые потребности, групповые нормы, групповые цен-
ности, групповое мнение, групповые цели. И хотя сов-
ременный уровень развития социальной психологии не
располагает ни традицией, ни необходимым методи-
ческим оснащением для анализа всех этих образова-
ний, крайне важно поставить вопрос о <законности>
такого анализа, ибо именно по этим характеристикам
каждая группа в психологическом плане отличается от
другой. Для индивида, входящего в группу, осознание
принадлежности к ней осуществляется прежде всего
через принятие этих характеристик, т. е. через осозна-
ние факта некоторой психической общности с другими
членами данной социальной группы. Можно сказать,
что <граница> группы воспринимается как граница этой
психической общности.
В советской социально-психологической литературе
встречается различное употребление понятия <психоло-
гическая общность>. Иногда это понятие отождеств-
ляется с понятием группы, иногда подчеркивается его
связь с феноменом общения. Нас интересует та интер-
претация, которая предложена Б. Ф. Поршневым. Ана-
лизируя развитие групп и их роль в истории человече-
ского общества, Б. Ф. Поршнев пришел к выводу, что
главной, чисто психологической характеристикой груп-
пы является наличие так называемого <мы-чувства>.
Это означает, что универсальным принципом психиче-
ского оформления общности является различение для
индивидов, входящих в группу, некоторого образования
<мы>, в отличие от другого образования <они>. <Мы -
чувство> выражает потребность отдифференцировать
одну общность от другой и является своеобразным ин-
дикатором осознания принадлежности к некоторой
группе\ Несколько позже мы покажем, что этот инди-
катор абсолютен, ибо в ряде случаев <мы-чувст-
во> может и не возникнуть относительно той группы, в
которую индивид реально включен.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149