После Хоторнских экспе-
риментов возникло целое направление в исследовании
малых групп, связанное преимущественно с анализом
каждого из двух типов групповых структур, выявления
соотносительного значения каждого из них в системе
управления группой.
3. Школа <групповой динамики> представляет собой
наиболее <психологическое> направление исследований
малых групп и связана с именем К. Левина. Американ-
ский период деятельности Левина после эмиграции .из
фашистской Германии начался с создания в Массачу-
сетском технологическом институте специального Цент-
ра по изучению групповой динамики (после смерти Ле-
вина в 1948 г. Центр был перенесен в Мичиганский
университет, где и существует до сих пор). Направле-
ние исследований в этом центре опиралось на ряд тео-
ретических идей Левина. Идя от ортодоксальной геш-
тальтпсихологии, Левин создал свою <теорию поля>,
которая и была_полжена_в_ое5у1з1чения_11лых
грУДШ-Центральная идея теории поля_в том, что за-
ко.н.ь1_соцйального поведения следует искать через поз-
нание психолЪЕйческюГ~нГсоциальных сил, его летерми-
нирующих была развита применительно к науке о
группах, которая должна способствовать анализу этих
сил, их локализации и измеренпо.-Важнейшим~мето-
дом анализа сил психологического поля явилось созда-
ние в лабораторных условиях групп-с" заданными ха-
ратсриСтиками и последующее изучение функциониро-
ашпгтих гупп. Цся совокупностгэтагттгедшад
получила название, <грудпо?оА...дщ1амики>.
" См.: Богомолова Н. Н. Доктрина <человеческих отноше-
ний> - идеологическое орудие монополий. М" 1970.
Основная проблематика исследований сводилась к
следующему: какова природа групп, каковы условия
их формирования_какова их взаимосвязь с индивида-
шт-я-тгдругими группами, каковы условия их успешно-
гo~функциoниpoв ан ия.-Большое внимание рыло также
удeлeнo проолемам ооразования таких характеристик
группы как нормы, сплоченность, соотнишение индиви-
тЛьны мотивов и групповых целей, наконец, лидер-
ство в группах.
-ТУгвечая на главный вопрос о том, какие потреб-
ности двигают социальным поведением людей, <группо-
вая динамика> пристально исследовала проблему внут-
упТрупповых конфликтов, сопоставл яла эффективность
групповой деятельности в условиях кооперации и кон-
куренции, июшбы вынесения ipyiinubbiA решении. Ji-o-r
перечень можно оыло оы и продолжить, так как прак-
тически весь набор проблем малой группы был пред-
ставлен в работах этого направления.
Как и все психологическое наследие К. Левина, и в
особенности его социально-психологические идеи, <груп-
повая динамика> заслуживает противоречивой оценки.
Нет сомнения, что ее влияние на последующую запад-
ную социально-психологическую мысль огромно. Нет
также сомнения в том, что в рамках этого направления
были высказаны чрезвычайно важные идеи относитель-
но групповых процессов, тщательно исследованы неко-
торые из них, разработаны иногда весьма оригиналь-
ные методики, сохраняющие свое значение до сих пор.
С другой стороны, весь теоретический контекст - впле-
тенность исследований в спорные конструкции теории
поля - является и устаревшим и принципиально не-
приемлемым. Поэтому возникает целый комплекс проб-
лем для размышления по поводу <групповой динами-
ки> в рамках марксистской традиции социально-психо-
логического знания. В большей степени, чем в случае
какой-либо другой области социальной психологии, от-
брасывание теоретической концепции Левина сочетает-
ся с полным или почти полным принятием созданных
им методик. Они действительно <работают> и в новых
теоретических рамках. Однако не выполнена еще пол-
ностью задача подлинного анализа этих методик, выяв-
ления меры и степени их допустимого принятия именно
в русле новой теоретической схемы. Такой анализ ни в
коем случае не должен означать простого отбрасыва-
ния достижений, полученных в исследованиях по <груп-
повой динамике>, но в равной степени нельзя довольст-
воваться и простыми фигурами умолчания относитель-
но спорных мест, когда речь идет о возможности их
использования. Уважение к имени Левина и к его зас-
лугам в психологии вообще, и в социальной психологии
в частности, требует именно спокойного, но принципи-
ального выяснения отношения к его исследованиям со
стороны марксистской ориентации в социальной психо-
логии.
Можно подвести некоторые итоги тому, как ставил-
ся вопрос о малых группах в традиции западной соци-
альной психологии. Хотя три рассмотренные направле-
ния несоизмеримы (трудно сопоставлять значение тео-
ретических посылок Морено и результатов левиновских
исследований), каждое из них задало определенную ли-
нию в изучении малых групп. Но ни одно из них не
предложило таких решений, которые бы позволили
подойти к анализу малых групп с точки зрения специ-
фического содержания групповых процессов, обуслов-
ленного конкретным характером групповой деятельно-
сти, хотя формально вопрос об эффективности совмест-
ной деятельности групп был поставлен. Были предло-
жены разные модели взаимоотношения группы и об-
щества: у Морено, как мы видели, допускался прямой
перенос интерпретации групповых процессов на пробле-
мы общества, в традиции Левина это не было столь
явным, но важно, что нигде не была подчеркнута спе-
цифика малых групп как элементов общественной
структуры (это относится даже к традиции Мэйо, в ко-
торой в принципе было предложено соотносить резуль-
таты процессов, происходящих в группе, с более широ-
ким, внегрупповым контекстом).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149