Попробуем рассмотреть эти <границы> с двух сто-
рон в отдельности. Что касается социологии, то ее со-
временная структура в системе марксистского знания
обычно характеризуется при помощи выделения трех
уровней: общей социологической теории (исторический
материализм), специальных социологических теорий
(например, теории личности), конкретных социологиче-
ских исследований. Следовательно, в системе теоретиче-
ского знания имеются два уровня, каждый из которых
соприкасается непосредственно с проблемами социаль-
ной психологии. На уровне общей теории (историческо-
го материализма) исследуются, например, проблема
соотношения общественного бытия и общественного
сознания, а также структура общественного сознания
и его формы. Один из вопросов этой проблемы - воп-
рос об уровнях развития общественного сознания; на-
ряду с высшим уровнем - идеологией - анализирует-
ся и низший уровень - общественная психология. Но
именно она представляет интерес и для социальной
психологии. Следовательно, здесь проходит одна из
границ. В области специальных социологических тео-
рий можно найти несколько таких, где очевидны и со-
циально-психологические подходы, например: социоло-
гия массовых коммуникаций, общественного мнения, со-
циология личности и т. д. Пожалуй, именно в этой сфе-
ре особенно трудны разграничения и само понятие <гра-
ницы> весьма условно. Можно сказать, что по предме-
ту различий часто обнаружить не удается, они просле-
живаются лишь при помощи выделения специфических
аспектов исследования, можно сказать, специфическо-
го угла зрения на ту же самую проблему.
Относительно <границы> между общей психологией
и социальной психологией вопрос еще более сложен.
Если оставить в стороне первую интерпретацию соци-
альной психологии - как учения о социальной детерми-
нации психики человека, ибо в этом смысле вся совет-
ская психология социальна, то специфическая пробле-
матика социальной психологии, естественно, ближе все-
го к той части общей психологии, которая обозначается
как психология личности. Упрощенно было бы думать,
что в общей психологии исследуется личность вне ее со-
циальной детерминации, а лишь социальная психология
изучает эту детерминацию. Весь смысл постановки
проблемы личности в советской психологии в том и за-
ключается, что личность сразу рассматривается как
<заданная> обществом. А. Н. Леонтьев отмечает, что
деятельность конкретных индивидов может протекать
в двух формах - в условиях открытой коллективности
или с глазу на глаз с окружающим предметным миром.
Но <в каких бы, однако, условиях и формах ни проте-
кала деятельность человека, какую бы структуру она ни
приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую из
общественных отношений, из жизни общества>".
С этой точки зрения в общей психологии исследуется
структура потребностей, мотивов личности и т. д. И тем
не менее остается класс специфических задач для соци-
альной психологии. Не говоря уж о тех задачах, кото-
рые просто не решаются общей психологией (динами-
ка развития межличностных отношений в группах, са-
ма природа совместной деятельности людей в группах
и формы складывающегося общения и взаимодействия),
даже относительно личности у социальной психологии
есть своя собственная точка зрения и на эту <границу>:
как конкретно действует личность в различных реаль-
ных социальных группах - вот проблема социальной
психологии. Она должна не просто ответить на вопрос
о том, как формируются мотивы, потребности, установ-
ки личности, но почему именно такие, а не иные моти-
вы, потребности, установки сформировались у данной
личности, в какой мере все это зависит от группы, в ус-
ловиях которой эта личность действует и т. д.
Таким образом сфера собственных интересов соци-
альной психологии просматривается довольно четко, что
и позволяет отграничить ее как от проблем социологии,
так и от проблем общей психологии. Это, однако, не
прибавляет аргументации в пользу более точного выяв-
ления статуса социальной психологии между двумя ука-
занными дисциплинами, хотя и дает основания для оп-
ределения областей исследования. Что же касается ста-
туса, то споры о нем идут и в западной социальной пси-
хологии, хотя проблемы решаются там с принципиаль-
но иных методологических и теоретических позиций.
Французские исследователи Пэнто и Гравитц так объяс-
няют основную линию этой полемики. До возникнове-
ния социальной психологии было две линии развития
проблематики личности и общества: психология анали-
зировала природу человека, социология анализировала
природу общества. Затем возникла самостоятельная
наука - социальная психология, которая анализирует
отношение человека к обществу Такая схема возмож-
на лишь относительно такой психологии, которая анали-
зирует природу человека в отрыве от природы общест-
ва. Но теперь уже трудно отыскать такого рода психо-
логические теории, хотя многие из них, признавая факт
<влияния> общества на человека, не находят коррект-
ного решения проблемы о способах этого влияния. По-
нимание предмета социальной психологии и ее стату-
са в системе наук зависит от понимания предметов как
психологии, так и социологии.
Столь обширная дискуссия по по-
иТоии""в. <адУ предмета науки в случае со-
ском обществе циальнои психологии не является
прихотью или неоправданной тра-
той времени. Такова участь большинства наук, возни-
кающих на стыке различных дисциплин.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149