но
прямое свидетельство сознания имеет гораздо больше силы, чем непрямое, и
предпочтение идеалистов ко второму есть своего рода суеверие177. Ссылаясь на
непосредственное свидетельство сознания в пользу реальности внешнего мира,
Спенсер вовсе не удовлетворяется тою реальностью и теми ссылками на
посредственное восприятие, какие допускаются у кантианцев. Он полагает, что
реальность внешнего мира не есть только реальность необходимо объективного
представления познающего субъекта. Некоторые стороны его аргументации против
Канта особенно характеризуют его доверие к свидетельству восприятия.
"Допустим, - говорит Спенсер, - что пространственное сознание и сознание
времени действительно играют ту роль, которую Кант им приписывает, и что,
следовательно, мы должны согласиться с ним в том, что они суть формы
интуиции". "Взглянем прежде всего на утверждаемую нами вещь, - что время и
пространство суть субъективные формы, или свойства Ego16. Возможно ли
реализовать себе смысл этих слов? или же это просто группа знаков, которые,
по-видимому, содержат в себе какое-то понятие, но на самом деле не содержат
ничего? Попытка построить себе это понятие живо покажет нам, что последнее
предположение вернее. Подумайте о пространстве, т.е. о самом предмете, о
котором идет речь, а не о слове. Теперь подумайте о себе, т.е. о том, что
сознает. Представив себе ясно оба эти предмета, сопоставьте их теперь вместе
и попробуйте представить себе первое как свойство второго. Что у вас
получается? Ничего, кроме столкновения двух мыслей, которые не могут быть
соединены между собою. Эта попытка столь же осуществима, как попытка
представить себе круглый треугольник. Итак, велика ли стоимость этого
предложения?"178. Смысл этой аргументации таков: если какая-нибудь вещь
воспринимается как не-я, то она в самом деле есть не-я, т.е. бытие, не
зависящее от процессов знания субъекта. Спенсер заставляет кантианцев,
доверяющих свидетельству восприятия, доверять ему вполне, а не до тех только
пор, пока им это удобно.
В полемике против Гамильтона17 он ловит его на слове: Гамильтон считает
правым всякого, кто говорит: "я не могу не верить, что материальные вещи
существуют; я не могу не верить, что материальная реальность есть объект,
непосредственно познаваемый в восприятии, потому что эти утверждения
основываются на непосредственном свидетельстве восприятия", но в то же время
Гамильтон утверждает, что пространство есть "только закон мысли, а не закон
вещей"179. Спенсер усматривает здесь непоследовательность: сознание
непреодолимо свидетельствует, что материальные вещи суть транссубъективные
реальности, но оно так же непреодолимо свидетельствует и о пространстве, что
оно есть транссубъективная реальность.
Общий недостаток рассуждений "метафизиков", по мнению Спенсера, таков.
"Постулат, от которого отправляется метафизическое рассуждение, состоит в
том, что мы первоначально сознаем только наши ощущения; что мы наверное
знаем, что имеем эти ощущения; и что если и существует что-либо, находящееся
вне их и служащее им причиною, то оно может быть познано только путем
заключений, выведенных из этих ощущений. Я немало удивлю
читателя-метафизика, усомнившись в справедливости этого постулата; но его
удивление перейдет в крайнее изумление, когда скажу, что я отрицаю этот
постулат самым положительным образом. Однако я должен сказать это.
Ограничивая предложение лишь теми эпипериферическими ощущениями, которые
производятся в нас внешними объектами (ибо об одних этих ощущениях и идет
речь), я не вижу никакого другого исхода, кроме утверждения, что вещь,
узнаваемая нами первоначально, есть не то, что мы испытали некоторое
ощущение, а то, что тут существует какой-то внешний объект"180. "Простое
сознание ощущения, не усложненное никаким сознанием о субъекте или объекте,
есть, несомненно, сознание первобытное. Через посредство неизмеримо долгих и
сложных дифференциаций и интеграций, из таких первобытных ощущений и
производных от них идей развивается сознание об я и о соотносительном ему
не-я. А еще гораздо позднее этого достигается, наконец, последняя ступень,
на которой для развитого я становится возможным созерцать свои собственные
состояния как возбуждения (affection), произведенные в нем действиями не-я.
И об этой последней ступени говорят так, как будто бы она была самой
начальной"181.
Утверждать, что опыт ограничивается сферою субъекта, это значит
противоречить фактам и даже прямо противоречить себе. "В числе многих
противоречий, содержащихся в антиреалистических гипотезах, замечательно
противоречие между утверждением, что сознание не может быть трансцендентным
(т.е. существующим вне опыта), и утверждением, что вне сознания не
существует ничего. Ибо если сознание не трансцендентно, т.е. если мы не
можем никаким способом сознавать ничего, находящегося вне сознания, то
откуда может явиться у нас утверждение или отрицание чего-либо, находящегося
вне сознания? И каким образом такое отрицание может даже сложиться в мысли?
Самое предложение, что сознание не может быть трансцендентным, может быть
построено только посредством представления себе некоторого предела и,
следовательно, предполагает сознание о чем-то, находящемся вне этого
предела"182. Итак, транссубъективное бытие дано, по мнению Спенсера, для
сознания, хотя бы иногда оно и рисовалось только в неопределенных
очертаниях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134