Поэтому на ней и следует сосредоточить внимание главным образом.
Самое название имманентная философия намекает на то, что представители
этого направления отрицают возможность трансцендентного знания.
Трансцендентным они считают "все то, что выходит за сферу сознания или
процесса возникновения знания"208. Мыслить вещь трансцендентную, т.е.
находящуюся вне всякого сознания, нельзя: это значило бы мыслить немыслимое.
"Нет бытия, которое не было бы сознаваемым, и нет ничего познаваемого, что
не было бы бытием", - говорит Шуберт-Зольдерн209. Опираясь на эти
соображения, одни из них склоняются к солипсизму, а другие (напр., Шуппе,
Ремке) обеспечивают себе доступ в область транссубъективного мира путем
учения о непосредственной данности этого мира в опыте210. Об этих
представителях имманентной философии мы и будем говорить. Так как они
полагают, что всякий познавательный предмет может существовать не иначе как
в чьем-либо сознании, то их учение о транссубъективном мире имеет следующую
форму: они утверждают, что "индивидуальные сознания имеют часть своих
содержаний общую". Очевидно, "эта общая и согласованная часть содержания
индивидуальных сознаний независима от индивидуумов как таковых"211. Однако
она должна быть объектом для какого-либо я212, и если индивидуальные
сознания как таковые не суть носители ее, то остается только предположить,
что носитель ее есть сверхиндивидуальное родовое сознание, "сознание
вообще". Объекты этого сверхиндивидуального я непосредственно даны
индивидууму, так как индивидуум всегда заключает в себе родовое я и
составляет лишь модификацию его.
Имманентная философия, подобно эмпириокритицизму и интуитивизму
(универсалистическому эмпиризму), решительно борется против удвоения
объектов. В своей теории восприятия оно замечательным образом сходится с
интуитивизмом еще в вопросе об ощущениях: упомянутые выше философы считают
ощущения213, по крайней мере некоторые из них (напр., ощущения света, звука
и т.п.), транссубъективными. Однако интуитивизм устраняет при этом всякую
возможность конфликтов с современными данными частных наук тем, что относит
ощущения к области внутрителесного транссубъективного мира, между тем как
имманентная философия, различая только две группы элементов восприятия,
субъективную и объективную (транссубъективную), принуждена включать ощущения
или прямо в сферу субъекта, или прямо в сферу транссубъективного
внетелесного мира.
Вообще, имманентная философия, с одной стороны, в высшей степени
родственная интуитивизму тем, что наиболее отчетливо из всех предыдущих
направлений основывается на учении об одинаковой непосредственности знания о
субъективном и транссубъективном мире, но, с другой стороны, способы
обоснования этой мысли и выводы в ней резко отличаются от учения
интуитивизма. Различия эти существуют главным образом постольку, поскольку
теория знания имманентной философии односторонне предрешает некоторые
вопросы онтологии214. Так, рассуждая о трансцендентности, представители
имманентной философии имеют в виду трансцендентность не в отношении к
процессу знания, а в отношении к я (когда они говорят о трансцендентности в
отношении к сознанию, дело от этого не меняется, потому что термин сознание
у них нередко имеет то же значение, что и термин я)215. Поэтому-то уже в
теории знания они должны или стать на сторону солипсизма, координируя все
объекты со своим индивидуальным я, или допустить, пускаясь в область
онтологии, существование вселенского я как носителя транссубъективного мира.
Интуитивизм (универсалистический эмпиризм) в своей теории знания, рассуждает
о трансцендентном только в отношении к самому процессу знания, потому ничто
не заставляет его в гносеологии прибегать к учению о вселенском я; мало
того, интуитивизм мог бы в гносеологии совсем не рассуждать о я и не-я.
Зайдя в область онтологии в вопросе о трансцендентности имманентная
философия неизбежно решает вместе с тем и другие онтологические вопросы,
напр., вопрос о составе мира, и приходит к мысли, что вещи существуют только
как содержания сознания: отсюда получается идеализм, и притом идеализм
интеллектуалистический. Наконец, в связи с наклонностью представителей этой
философии устанавливать только формальное различие между субъективным и
объективным содержанием опыта стоит их антифилософское учение о критерии
истины: они полагают, что критерием объективности служит согласие восприятий
различных индивидуумов216.
Сочувствуя отчасти эмпириокритицизму, отчасти имманентной философии,
Риккерт развивает учение о знании, составляющее, по-видимому, одну из
модификаций интуитивного критицизма. Он также допускает существование
"всеобъемлющего сознания", которое играет роль "гносеологического
субъекта"217. Этот субъект "не содержит в себе ничего, свойственного мне как
определенной личности, и лишь к этому безличному субъекту может быть относим
телесный мир". Отсюда ясно, что ошибаются те, кто говорит, будто
"непосредственно данный мир есть мое содержание сознания". Отсюда ясно
также, что совершенно несостоятельны "все такие предположения, как
солипсизм"218.
С особенным удовольствием мы отмечаем существенное различие между учением
Риккерта и теорией имманентной философии, состоящее в том, что Риккерт,
признавая "всякую данную нам действительность" за "процесс в сознании
(Bewusstseinsvorgang)", вовсе не чувствует себя обязанным признать, будто
вся действительность есть "психический процесс"219.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134