А вторичными
сущностями называются те, в которых, как видах, заключаются сущности,
называемые (так) в первую очередь, как эти виды, так и обнимающие их роды;
так, например, определенный человек заключается как в виде, в человеке, а
родом для этого вида является живое существо. Поэтому здесь мы и говорим о
вторичных сущностях, например, это - человек и живое существо"19. То, что
"сказывается" о подлежащем, характеризует род или вид подлежащего, а то,
что "находится" в подлежащем, есть его сопровождающий (более или менее
случайный) признак. Так, животное "сказывается" о человеке, а цвет
находится в человеке. Первичная сущность ни о чем не сказывается; что же
касается вторичных сущностей, то они "сказываются" только о сущностях же,
но не могут сказываться об остальных категориях; напротив, все остальные
категории служат предикатами к категории сущности. Сущность в этом смысле
есть нечто самостоятельное, является сущим самим по себе; сущность вещи
есть ее бытие.
Таким образом, Аристотель не проводит различия между сущностью и бытием
вещи: "Если что-нибудь обозначает сущность вещи, это имеет тот смысл, что
бытие для него не заключается в чем-нибудь другом"20.
В онтологии Аристотеля имеет место трудность, связанная с двойственностью
понятия "сущности" ("усии"). С одной стороны, Аристотель определяет
первичную сущность как отдельный индивидуум - "вот это" - t"de ti, которой
в своей "вот-этости" не может быть предметом истинного знания - эпистеме; с
другой стороны, он, как и Платон, убежден, что бытие (и соответственно
сущность) есть начало устойчивости и неизменности, а потому и является
предметом знания21. В этом, втором, смысле сущность у Аристотеля выступает
не как "неделимый индивидуум", каким является первичная сущность, а как
"неделимый вид", восходящий к платоновскому эйдосу - идее, как t' tЕ Вn
eДnai - суть бытия, выражающаяся в определении вещи. Из этой двойственности
в средние века возникло номиналистическое и реалистическое толкование
метафизики Аристотеля; свести воедино две трактовки сущности - как t"de ti,
из которой рождается интерес Аристотеля и его школы к конкретному
многообразию индивидуального и которая была развита далее средневековым
номинализмом, и как t' ti Вn eДnai, которая стала предметом исследования в
логике Аристотеля и к которой тяготел средневековый реализм - до конца не
удалось ни Аристотелю, ни его античным, средневековым и современным
комментаторам.
Поскольку именно благодаря сущности (сути бытия) всякое сущее есть то, что
оно есть, то сущность есть, по Аристотелю, начало и причина; именно в
сущности следует искать источник связи следствия с его причиной, как в
природе, так и в искусстве и мышлении: "...Сущность является началом всего:
ибо суть вещи служит началом и для умозаключения, и для процессов
возникновения"22.
Форма, будучи актуальным началом, составляет сущность вещи по преимуществу,
но не исключительно: форма будет сущностью, если вещь неделима по виду (то
есть в случае сущности-эйдоса); если же имеет место неделимость по числу
(неделимость "вот этого", индивидуума), то сущностью будет составное из
формы и материи. В случае, когда имеются в виду чисто-актуальные сущие, их
сущность составляет форма. Отсюда понятно, что сущности Аристотеля - отнюдь
не только чувственные вещи. Поскольку в последние входит элемент
неопределенности (материя), их бытие в большей степени является
потенциальным, нежели актуальным, а потому область чувственного мира
"представляет собой ничтожнейшую... часть целого"23.
В онтологии Аристотеля сущность всегда есть предпосылка, условие
возможности отношения: это - логико-онтологический принцип не только первой
философии, логики и физики, но и этики и политики. В теории познания отсюда
вытекает критика скептицизма и релятивизма, которые, по Аристотелю, ставят
отношение выше сущности (бытия), а потому признают чувственное знание
(которое есть отношение всего сущего к субъекту восприятия) за истинное.
"Кто объявляет истинным все, что представляется, тот все существующее
обращает в отношения"24.
Двойственности аристотелевского учения о сущности соответствует
двойственность в понимании предмета первой философии, - а именно бытия как
такового: "Рассматривать то, что составляет свойства сущего поскольку оно
есть сущее, и имеющиеся у него, как у сущего, противоположности, это - дело
не какой-либо другой науки, но только - философии"25. Сущее как таковое
может рассматриваться, во-первых, как общий предикат всех вещей,
составляющий условие предикации вообще; в этом смысле оно не может быть
сущностью вещей: "Ни Единое, ни сущее, - пишет Аристотель, - не может быть
сущностью вещей"26. Это - бытие, понятое как "ens", как его называли в
средние века; оно определяется посредством аксиом, истинность которых
устанавливается в философии, "общей метафизике", а частные науки, изучающие
определенные "части" бытия, принимают эти аксиомы как нечто, уже не
подлежащее обсуждению. Первая среди аксиом, сформулированная именно
Аристотелем и касающаяся природы сущего как такового, вошла в историю мысли
как закон непротиворечия: "Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не
было присуще одному и тому же и в одном и том же смысле"27. Согласно
Аристотелю, это - самое достоверное из начал.
Во-вторых, сущее как таковое может быть понято как "первая сущность" - то
есть как высшее из всех индивидуально сущих, которое есть чистый акт, а
стало быть, полностью отделено от материи. Таков первый двигатель
Аристотеля, который есть не ens commune, a ens per se и изучается
теологией, как Аристотель именует науку о "первом сущем" - божестве.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128