граница "теперь"
- это конец одного времени (протекшего) и начало другого (имеющего
протечь), а в круге любая точка - это начало и конец одного и того же.
Поэтому время - нечто вроде разомкнутого круга, круга, ставшего бесконечной
прямой линией, убегающей в обе стороны от точки "теперь".
Вечный двигатель. Неделимое у Аристотеля
Рассмотрев содержание принципа непрерывности и связь его с аристотелевской
концепцией бесконечного, мы можем теперь обратиться к аристотелевой теории
движения в целом. Значение этой теории в становлении науки трудно
переоценить: это в сущности исторически первая теория движения.
Непрерывность, как мы уже говорили, является фундаментальной
характеристикой движения. Именно потому, что перемещение более остальных
видов движения способно явить свою непрерывность, оно, по Аристотелю, имеет
приоритет перед другими видами движения.
Однако эмпирический опыт свидетельствует о том, что не всякое движение
непрерывно; в природе одни предметы всегда движутся, другие покоятся,
третьи то движутся, то покоятся. Это фактическое положение дела должно
получить свое объяснение в теории движения Аристотеля. И он дает такое
объяснение, вводя понятие "первый двигатель" и различая движения в
зависимости от того, насколько опосредована их связь с первым двигателем.
Для того чтобы понять, почему Аристотель допускает перводвигатель,
достаточно вспомнить, что при рассмотрении движения он всегда требует
различать движущее и движимое, но никакого самодвижения не допускает. При
этом исключения не составляют живые и даже одушевленные существа. Что
касается неодушевленных тел, то они, по Аристотелю, всегда движимы
чем-нибудь другим. При этом их движение будет либо естественным (когда они
движутся на "свое" место - огонь вверх, землъ вниз), и тогда их движет
"место", либо насильственным, и тогда их движет какое-либо другое тело или
система тел. Тут, как видим, можно всегда отличить движущее от движимого.
А как быть с движением одушевленных существ, которые, по-видимому, движут
себя сами? Как в этом случае не признать, что существуют самодвижущиеся
тела? Здесь движущее и движимое, как кажется, совпадают. Если бы Аристотель
строил свою физику по "органической" модели, как это считает Франк, он
должен был бы признать, во-первых, что движение не является непрерывным
(ибо животные представляют собой картину самопрекращающегося и
самовозбуждающегося движения), а во-вторых, исходить из наличия тождества
движущегося и движимого, усматривая это тождество воплощенным в движении
живого существа. У Аристотеля же читаем: "Мы видим... воочию существа,
которые движут сами себя, например те, которые принадлежат к роду
одушевленных существ и животных. Это именно и внушило нам мнение... не
может ли возникать движение, не будучи раньше совсем, так как нам пришлось
видеть это в указанных телах; ведь будучи известное время неподвижными, они
снова начинают двигаться: так это кажется. Это, однако, надо понимать таким
образом, что они движут себя только одним движением и притом не в
собственном смысле: ведь причина исходит не от самого животного, но в них
происходят другие физические движения, которыми они движутся не сами по
себе, например рост, убыль, дыхание, которые производит каждое животное,
находясь в покое и не двигаясь собственным движением. Причиной этому
является окружающая среда и многое из того, что входит внутрь..." Таким
образом, и в случае с одушевленными телами "первое начало движения
находится вовне". Движимое и движущее и здесь также различны.
Движущее может быть либо подвижным, либо неподвижным. Так, если человек с
помощью палки толкает камень, то в этой системе следует различать несколько
звеньев: палка и рука будут подвижными двигателями, сам же человек -
неподвижным. И неподвижный двигатель в этой системе будет исходным началом
движения, а подвижные - только передаточными инстанциями. В основе
аристотелевской теории движения лежит утверждение: первично движущее во
всех случаях движения является неподвижным. В любом движущемся теле, если
оно, подобно животному, движет себя само, Аристотель различает части
движущиеся и движущие. При этом, если движущая часть является и сама
движущейся, по совпадению, то вся система не сможет производить
непрерывного движения: она в конце концов остановится. Так, по совпадению,
мотор (движущее) движется вместе с автомобилем (движимое), но именно
поэтому такая система никогда не сможет двигаться вечно.
Следовательно, для того чтобы движение могло продолжаться непрерывно и
всегда, движущее должно быть само неподвижным, оно не должно двигаться даже
и по совпадению. Поскольку же в природе движение существует всегда и
никогда не прекращается, "то необходимо должно существовать нечто вечное,
что движет как первое... и должен существовать первый неподвижный
двигатель". Этот вывод с необходимостью вытекает из исходного допущения, а
именно различения движущего и движимого. Именно это различение и
подверглось критике в эпоху Возрождения; отмена его привела к необходимости
искать другого способа обоснования вечности движения.
Каким же способом движет вечный двигатель и каково то первое движение,
которое от него происходит? Поскольку вечный двигатель должен обеспечить
вечность и непрерывность движения, то он должен двигать движимое круговым
движением, ибо только круговое движение может быть поистине непрерывным.
Ведь всякое движение по прямой линии, с точки зрения Аристотеля, не может
быть вечным, ибо прямая линия не может продолжаться бесконечно:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128