У них же (платоников. - П.Г.) выходит так, что
противоположное начало стремится к своему уничтожению. И, однако, ни форма
не может домогаться самой себя, ибо она не нуждается, ни противоположности,
ибо противоположности уничтожают друг друга. Но домогающейся является
материя..."
Материя. Различение Аристотелем двух родов бытия - действительного и
возможного
Стремясь найти "лежащее в основе" третье, которое было бы посредником между
противоположностями, Аристотель вводит свое понятие материи, уточняя
платоновское понятие материи как "иного", "небытия", "неопределенной
двоицы". Уже у Платона в "Тимее", как мы отмечали, материя выступает не
только в качестве "небытия", но и как "восприемница и кормилица всего
сущего". Однако это второе значение материи у Платона, во-первых,
недостаточно выявлено и отделено от первого, а во-вторых, при уточнении
этого понятия Платон сближает материю с пространством. Аристотель же четко
и последовательно проводит различие между "лишенностью" и материей как
возможностью (d·namiV). Что же касается понимания этой последней, то здесь
Аристотель полемизирует с Платоном, считая недопустимым отождествление
материи с пространством.
Рассмотрим оба эти момента последовательно. Введение Аристотелем понятия
материи как возможности вызвано его неприятием метода Платона, исходящего
из противоположностей "сущее - не-сущее". В результате такого подхода,
пишет Аристотель, Платон отрезал себе путь к постижению изменения,
составляющего главную черту природных явлений. "...Если взять тех, кто
приписывает вещам бытие и небытие вместе, из их слов скорее получается, что
все вещи находятся в покое, а не в движении: в самом деле, изменению уже не
во что произойти, ибо все свойства имеются <уже> у всех вещей" (курсив мой.
- П.Г.).
Этот упрек Аристотеля в адрес Платона, впервые создавшего тот метод,
который объясняет все отдельное, исходя из его места в системе, т.е. метод
системно-структурный, есть, по существу, тот же упрек, который часто можно
слышать и сегодня по отношению к системно-структурному методу. Платон,
говоря современным языком, не может объяснить развитие и изменение, ибо его
система синхронична и диахрония в ее рамках невозможна, она разрушает эту
систему.
Итак, противоположности бытие - небытие, говорит Аристотель, нужно
опосредовать чем-то третьим; таким посредником между ними выступает у
Аристотеля понятие "бытия в возможности". Понятие возможности Аристотель
вводит, таким образом, для того, чтобы можно было объяснить изменение,
возникновение и гибель всего природного и тем самым избежать такой
ситуации, которая сложилась в системе платоновского мышления: возникновение
из не-сущего - это случайное возникновение. И, действительно, все в мире
преходящих вещей для Платона непознаваемо, ибо носит случайный характер.
Такой упрек по отношению к великому диалектику античности может показаться
странным: ведь, как известно, именно диалектика рассматривает предметы с
точки зрения изменения и развития, чего никак нельзя сказать о
формально-логическом методе, создателем которого справедливо считают
Аристотеля.
И тем не менее упрек Аристотеля вполне оправдан, если разобраться в
существе дела. Действительно диалектика Платона рассматривает предмет в его
изменении, но только это особый предмет - логический; парадоксальным
образом оказывается, что при этом в поле зрения Платона не попадает то
изменение, которое происходит с чувственными вещами. Еще более
парадоксально то, что для создания условий, при которых в поле зрения науки
могли бы оказаться изменения, происходящие в чувственном мире, нужно было
разработать логику, которая отличается от платоновской, а именно такую, в
которой сами логические формы перестали бы быть субъектом изменения.
Субъект изменения у Аристотеля из сферы логической переместился в то
"подлежащее", по отношению к которому логические определения выступили как
"сказуемые", как "предикаты". Если у Платона "отношение" было первичным, а
"относимые" - вторичными, то у Аристотеля дело обстоит наоборот. Сущее,
таким образом, имеет у Аристотеля двоякий характер: сущее в
действительности и сущее в возможности. И поскольку оно имеет "двоякий
характер, то все изменяется из существующего в возможности в существующее в
действительности, например из белого в возможности в белое в
действительности. И одинаково обстоит дело также по отношению к росту и
убыли. А потому возникновение может совершаться не только - привходящим
образом - из несуществующего, но также <можно сказать, что> все возникает
из существующего, именно из того, что существует в возможности, но не
существует в действительности".
Понятие d·namiV имеет несколько различных значений, которые Аристотель
выявляет в V книге "Метафизики". Два главных значения впоследствии получили
и терминологическое различение в латинском языке - potentia и possibilitas,
которые А.В. Кубицкий переводит как "способность" и "возможность".
"Названием способности прежде всего обозначается начало движения или
изменения, которое находится в другом или поскольку оно - другое, как,
например, строительное искусство есть способность, которая не находится в
том, что строится; а врачебное искусство, будучи некоторою способностью,
может находиться в том, кто лечится, но не поскольку он лечится" (курсив
мой. - П.Г.).
Аристотель указывает далее возможные значения "способности" и "способного",
общим моментом которых является именно отношение их к изменению, движению,
переходу из одного состояния в другое.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128