Это
убеждение Аристотель разделяет с Платоном, а эллинистическая и
средневековая наука и философия - с Аристотелем.
Не случайно одним из важнейших аргументов в пользу приоритета
действительности над возможностью является у Аристотеля аргумент "от вечных
вещей": "...ей (действительности. - П.Г.) принадлежит первенство и более
основным образом, ибо вечные вещи - прежде преходящих, между тем ничто
вечное не дается как возможное". Характерно доказательство этого положения
у Аристотеля: "Всякая способность есть в одно и то же время способность к
отрицающим друг друга состояниям... То, что способно к бытию, может и быть
и не быть, а следовательно, одно и то же способно и быть и не быть. Но то,
что способно не быть, может не быть, а то, что может не быть, преходяще...
Таким образом, все те вещи, которые являются непреходящими, как такие,
никогда не бывают даны, как такие, в возможности..." Эту же мысль
Аристотель поясняет и в другом месте: "В возможности одно и то же может
быть вместе противоположными вещами, но в реальном осуществлении - нет".
Как видим, возможность по самому своему понятию содержит противоречие:
"способное быть" в то же время есть "способное не быть", а вещи вечные не
могут быть к противоречию причастны - таков принцип Аристотеля. Мы помним,
как решает Аристотель проблему противоречия: противоречащие друг другу
утверждения не могут быть истинными иначе как при условии, что они
характеризуют предмет либо в разное время, либо в различных отношениях.
Поэтому и "способность быть <чем-то>" или "не быть <этим>" может
принадлежать только вещам преходящим, ибо только они существуют во времени
и могут меняться во времени.
Подведем итог рассмотрению понятий возможности и действительности. Какие
задачи решает Аристотель, вводя в свое учение эти понятия? Видимо, не будет
ошибкой сказать, что он разрабатывает таким путем несколько взаимно
связанных проблем.
Во-первых, вопрос общеметодологический, связанный с проблемой противоречия:
два противоположных определения не могут быть присущи предмету актуально;
человек не может быть одновременно больным и здоровым. Противоположные
определения могут быть присущи предмету только в возможности. Тождество
противоположностей, этот основной принцип диалектики Платона, относится, по
Аристотелю, только к сфере возможности.
Во-вторых, вопрос метафизический: сфера возможности именно в силу того, что
ей присуще тождество противоположностей, по своему статусу ниже
действительности; вечное бытие - это чистая действительность, оно не имеет
возможности.
Наконец, в-третьих, категории возможности и действительности вводятся для
решения основного вопроса физики: что такое движение? Очевидно, что решение
этого вопроса внутренне связано как с общеметодологическими, так и с
метафизическими основами учения Аристотеля. Трудность анализа
аристотелевской программы состоит именно в том, что при рассмотрении
физического аспекта любой проблемы нельзя терять из виду два других ее
аспекта.
Аристотелевская теория движения
Как уже отмечалось, Аристотель был первым античным философом, создавшим
понятийный аппарат для определения того, что такое движение, а тем самым -
первую форму физической науки. "Так как природа, - читаем в "Физике", -
есть начало движения и изменения, а предметом нашего исследования является
природа, то нельзя оставлять невыясненным, что такое движение: ведь
незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы".
Вопрос о том, что такое движение, как возможно определить его в понятиях,
представляет большие трудности, подчеркивает Аристотель. Не случайно Платон
и его ученики в Академии не могут сделать движение объектом научного
познания: они не могли дать ему положительного определения, а значит, и не
могли постигнуть движение посредством понятий. Действительно, как мы
говорили, платоновское определение всего подвижного и изменчивого является
чисто отрицательным; изменчивое для Платона - это то, что противоположно
миру вечно-сущего (идей), а стало быть, не-сущее. Аристотель подвергает
критике эту установку Платона и платоников: "Они говорят, - пишет он, - что
движение есть разнородное, неравное и не-сущее; однако ничему из этого нет
необходимости двигаться, будет ли оно разнородным, неравным или
несуществующим, и изменение как в направлении к этому, так и от этого
существует не в большей степени, чем от противоположного. Причина, почему
они помещают движение в такой разряд, заключается в том, что движение
кажется чем-то неопределенным, а начала другого ряда - неопределенными
вследствие того, что основаны на лишенности: ведь ни одно из них не
представляет собой ни определенного предмета, ни качества, ни прочих
категорий. А почему движение кажется неопределенным, это зависит от того,
что его нельзя просто поместить ни в число потенций предметов, ни в число
энергий: ведь ни потенциальное количество, ни актуальное не двигаются в
силу необходимости; с другой стороны, движение кажется известной энергией,
но только не завершенной".
Аристотель описывает ту проблемную ситуацию, которую он застал в науке
своего века и которая его не удовлетворила; отрывок этот интересен для нас
тем, что здесь Аристотель позволяет увидеть теоретические истоки важнейших
своих понятий. Так, объясняя, почему школа Платона оказалась не в состоянии
определить движение, Аристотель одну из причин видит в том, что платоники
понимали материю исключительно как "лишенность";
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128