ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Бог не может
сотворить лишь то, что содержит в себе противоречие. Однако номиналисты
пошли значительно дальше Дунса Скота: если Дунс Скот считал, что в воле
Бога был выбор сущностей, которые он хотел сотворить, то Уильям Оккам
упразднил само понятие сущности, лишив его того основания, которое оно
имело в ранней и средней схоластике, а именно существования идей (общих
понятий) в божественном уме. Идеи не существуют в божественном уме в
качестве прообразов вещей; сначала Бог своей волей творит вещи, а идеи
возникают в его уме как репрезентации вещей, представления, вторичные по
отношению к самым вещам.
Не случайно по отношению к номинализму утвердилось название "новой школы"
(via moderna - новый путь): здесь пересматривается не только прежняя
средневековая, но и античная философская традиция, как платоновская, так и
перипатетическая. Правда, номиналисты не разрывают с Аристотелем, они
только дают ему новую интерпретацию, опираясь на учение Аристотеля о первой
сущности как единичном индивидууме, "вот этом". Согласно Оккаму, реально
существует лишь единичное. "Любая вещь вне души, - пишет он, - сама по себе
единична... И не следует искать какую-либо причину индивидуации... Скорее
нужно было бы исследовать, каким образом что-то может быть общим и
универсальным"63. С этой точки зрения сущность (субстанция) утрачивает свое
значение самостоятельно сущего, которому принадлежат акциденции, не имеющие
бытия без субстанций, то есть утрачивает свой бытийный статус: Бог,
согласно номиналистам, может создать любую акциденцию, не нуждаясь для
этого в субстанции. По словам Петра Ломбардского, "Бог может создать любую
акциденцию без посредствующей субстанции только своим действием (in ratione
effectus), следовательно, может создать любую акциденцию без другой и
субстанцию без акциденции - своим действием"64.
Поскольку сущность таким образом теряет свой характер бытия по
преимуществу, исчезает и принципиальное различие между субстанциальными и
акцидентальными определениями; субстанциальные формы теряют свое прежнее
значение. Сущность для номинализма не есть больше то, что дает вещи ее
бытие. А поэтому умопостигаемое бытие вещи и ее простое наличное,
эмпирически данное бытие, то есть ее явление по существу оказываются
тождественными. Номинализм не признает различных бытийных уровней вещей, их
онтологической иерархии. Отсюда равный интерес ко всем деталям и
подробностям эмпирического мира, который характеризуется обычно как
эмпиризм.
Номинализм формирует и новое представление о познании и природе познающего
ума. Если в схоластике от Бонавентуры до Фомы предметом всеобщего и
необходимого знания являются сущности (субстанции), т.е. умопостигаемые
реальности, то, согласно Оккаму, познание направлено не на сущность вещи
(т.е. не на вещь в ее всеобщности), а на саму вещь в ее единичности, и
таково интуитивное познание (cognitio intuitiva). А это значит, что мы
познаем не сущности, а акциденции, и тут открывается возможность для
трактовки знания как установления связи между акциденциями, то есть как
ограничивающегося уровнем явлений. Это ведет к пересмотру важнейшего
принципа аристотелевской логики и онтологии, гласящего, что сущность
(субстанция) есть условие возможности отношений. В томизме гносеология не
существует самостоятельно, независимо от онтологии, ибо то, что разум
постигает с помощью понятий, есть бытийное определение вещи, ее сущность, и
только на уровне чувственного познания (воображения) вещь, согласно Фоме,
рассматривается в ее отношениях, а потому чувственное познание есть продукт
познающей души и может вводить в заблуждение.
Иная картина познания в номинализме; здесь познание как таковое есть всегда
продукт познающей души; предмет интуитивного познания и представление об
этом предмете - это две разные реальности, а потому всегда возможно
получить интуицию того, что реально не существует. Лишь одна реальность
дана уму так, как она существует сама по себе: сам ум. Согласно Николаю из
Отрекура, так же, как от существования одной вещи нельзя заключать к
существованию другой (ибо вещь никогда не рассматривается в ее
всеобщности), невозможно делать заключение от представления о вещи к самой
вещи, Ч ведь Бог всегда может породить в душе представление, которому не
соответствует ничего в реальности. Статус разума, таким образом, мало
отличается в номинализме от статуса воображения, ибо разум понимается как
некая самостоятельная, внутренняя деятельность, лишенная онтологических
корней, лишенная связи с внешними ему вещами.
Теоретическая способность в номинализме утрачивает свой бытийный характер,
умы больше не рассматриваются как высшие в иерархии сотворенных сущих. Ум -
это не бытие, а представление о бытии, направленность на бытие, субъект,
противостоящий объекту. Из реальной сущности дух превращается в
интенциональность. В то же время субъективистское истолкование духа влечет
за собой вывод, что явления психические достовернее физических, поскольку
даны нам непосредственно - положение, чуждое не только античной, но и
средневековой философии. Такой подход способствует выделению гносеологии в
самостоятельную область исследования; в теологии подчеркивается приоритет
веры перед знанием, воли перед разумом, практического начала - перед
теоретическим.
Via moderna номинализма в основном одержала победу к XV в. и подготовила в
значительной мере трактовку бытия в философии нового времени.
Другим существенным фактором, разрушавшим унаследованную от античности
онтологию, были мистические течения XIII-XIV вв.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128
сотворить лишь то, что содержит в себе противоречие. Однако номиналисты
пошли значительно дальше Дунса Скота: если Дунс Скот считал, что в воле
Бога был выбор сущностей, которые он хотел сотворить, то Уильям Оккам
упразднил само понятие сущности, лишив его того основания, которое оно
имело в ранней и средней схоластике, а именно существования идей (общих
понятий) в божественном уме. Идеи не существуют в божественном уме в
качестве прообразов вещей; сначала Бог своей волей творит вещи, а идеи
возникают в его уме как репрезентации вещей, представления, вторичные по
отношению к самым вещам.
Не случайно по отношению к номинализму утвердилось название "новой школы"
(via moderna - новый путь): здесь пересматривается не только прежняя
средневековая, но и античная философская традиция, как платоновская, так и
перипатетическая. Правда, номиналисты не разрывают с Аристотелем, они
только дают ему новую интерпретацию, опираясь на учение Аристотеля о первой
сущности как единичном индивидууме, "вот этом". Согласно Оккаму, реально
существует лишь единичное. "Любая вещь вне души, - пишет он, - сама по себе
единична... И не следует искать какую-либо причину индивидуации... Скорее
нужно было бы исследовать, каким образом что-то может быть общим и
универсальным"63. С этой точки зрения сущность (субстанция) утрачивает свое
значение самостоятельно сущего, которому принадлежат акциденции, не имеющие
бытия без субстанций, то есть утрачивает свой бытийный статус: Бог,
согласно номиналистам, может создать любую акциденцию, не нуждаясь для
этого в субстанции. По словам Петра Ломбардского, "Бог может создать любую
акциденцию без посредствующей субстанции только своим действием (in ratione
effectus), следовательно, может создать любую акциденцию без другой и
субстанцию без акциденции - своим действием"64.
Поскольку сущность таким образом теряет свой характер бытия по
преимуществу, исчезает и принципиальное различие между субстанциальными и
акцидентальными определениями; субстанциальные формы теряют свое прежнее
значение. Сущность для номинализма не есть больше то, что дает вещи ее
бытие. А поэтому умопостигаемое бытие вещи и ее простое наличное,
эмпирически данное бытие, то есть ее явление по существу оказываются
тождественными. Номинализм не признает различных бытийных уровней вещей, их
онтологической иерархии. Отсюда равный интерес ко всем деталям и
подробностям эмпирического мира, который характеризуется обычно как
эмпиризм.
Номинализм формирует и новое представление о познании и природе познающего
ума. Если в схоластике от Бонавентуры до Фомы предметом всеобщего и
необходимого знания являются сущности (субстанции), т.е. умопостигаемые
реальности, то, согласно Оккаму, познание направлено не на сущность вещи
(т.е. не на вещь в ее всеобщности), а на саму вещь в ее единичности, и
таково интуитивное познание (cognitio intuitiva). А это значит, что мы
познаем не сущности, а акциденции, и тут открывается возможность для
трактовки знания как установления связи между акциденциями, то есть как
ограничивающегося уровнем явлений. Это ведет к пересмотру важнейшего
принципа аристотелевской логики и онтологии, гласящего, что сущность
(субстанция) есть условие возможности отношений. В томизме гносеология не
существует самостоятельно, независимо от онтологии, ибо то, что разум
постигает с помощью понятий, есть бытийное определение вещи, ее сущность, и
только на уровне чувственного познания (воображения) вещь, согласно Фоме,
рассматривается в ее отношениях, а потому чувственное познание есть продукт
познающей души и может вводить в заблуждение.
Иная картина познания в номинализме; здесь познание как таковое есть всегда
продукт познающей души; предмет интуитивного познания и представление об
этом предмете - это две разные реальности, а потому всегда возможно
получить интуицию того, что реально не существует. Лишь одна реальность
дана уму так, как она существует сама по себе: сам ум. Согласно Николаю из
Отрекура, так же, как от существования одной вещи нельзя заключать к
существованию другой (ибо вещь никогда не рассматривается в ее
всеобщности), невозможно делать заключение от представления о вещи к самой
вещи, Ч ведь Бог всегда может породить в душе представление, которому не
соответствует ничего в реальности. Статус разума, таким образом, мало
отличается в номинализме от статуса воображения, ибо разум понимается как
некая самостоятельная, внутренняя деятельность, лишенная онтологических
корней, лишенная связи с внешними ему вещами.
Теоретическая способность в номинализме утрачивает свой бытийный характер,
умы больше не рассматриваются как высшие в иерархии сотворенных сущих. Ум -
это не бытие, а представление о бытии, направленность на бытие, субъект,
противостоящий объекту. Из реальной сущности дух превращается в
интенциональность. В то же время субъективистское истолкование духа влечет
за собой вывод, что явления психические достовернее физических, поскольку
даны нам непосредственно - положение, чуждое не только античной, но и
средневековой философии. Такой подход способствует выделению гносеологии в
самостоятельную область исследования; в теологии подчеркивается приоритет
веры перед знанием, воли перед разумом, практического начала - перед
теоретическим.
Via moderna номинализма в основном одержала победу к XV в. и подготовила в
значительной мере трактовку бытия в философии нового времени.
Другим существенным фактором, разрушавшим унаследованную от античности
онтологию, были мистические течения XIII-XIV вв.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128