передовой класс имеет историческое право на монопольные волеизъяв-
ления, на диктатуру. Получается, что политическая диктатура отврати-
тельна не сама по себе, а только в случае, когда она представляет инте-
ресы "отживших классов". Диктатура "авангарда", напротив, целесооб-
разна и желательна, ибо, подавляя сопротивление господствующей воле,
она тем самым устраняет помехи на пути прогресса, олицетворяемого
авангардом, а значит, экономит историческое время человечества. Мар-
ксизм, таким образом, выдал теоретическое алиби диктатуре - власти,
"опирающейся не на закон, а прямо и непосредственно на насилие"
(Ленин). По справедливому замечанию современного немецкого фило-
софа Х.Г.Гадамера, это алиби приемлемо, "лишь если исходить из пред-
посылок Гегеля, согласно которым философия истории посвящена в
планы мирового духа и благодаря этой посвященности способна выде-
лить некоторые частные индивидуальности в качестве всемирно-
исторических, у которых наблюдается якобы действительное совпадение
их партикулярных помыслов и всемирно-исторического смысла собы-
тий"1. На самом же деле, как свидетельствует исторический опыт, у нас
нет никаких оснований ожидать, что какой-либо общественно-
политический субъект обладает монополией на историческое творчест-
во. История, связавшая себя столь недвусмысленным образом с одним
единственным субъектом, оказалась бы очень обедненной, одновариант-
ной, а общество попало бы в опасное положение заложника этого субъ-
екта, не имея в запасе никаких альтернативных вариантов. Историче-
ская перспектива общества не может быть представлена сольным вы-
ступлением какой-либо избранной группы. Но отсюда вытекает специ-
фическое видение политического процесса: он теперь выступает как
Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.,1988. С. 437.
25
конкурс многообразных социальных проектов, выдвигаемых различными
политическими силами и представленных на суд нации, выступающей
как совокупность избирателей (электората).
В таком случае политика должна подчиняться принципам настояще-
го конкурса. Во-первых, должны наличествовать общеобязательные -
единые для всех — правила игры. Во-вторых, необходим беспристраст-
ный судья, не потакающий кому-либо из претендентов, а отбирающий
действительно лучшее — соответствующее интересам большинства на-
ции. В-третьих, подобные конкурсы должны быть периодически возоб-
новляемыми. Это необходимо как для того, чтобы не закрывать пер-
спективу новым претендентам, так и для того, чтобы нация, даже оши-
бившись в выборе, имела возможность исправить ошибку, потерпев до
следующих политических выборов.
Следовательно, политику можно понимать в двух смыслах, широком
и узком. В широком смысле политика появляется вместе с зарождением
цивилизации, характеризующейся такими признаками, как наличие
профессиональной системы централизованного управления, создание
государства, территориальной организации вместо родоплеменных обра-
зований. Словом, политика связана с появлением публичной власти,
отличающейся от "естественной" половозрастной иерархии примитив-
ных обществ; здесь связи по крови заменяются функционально-
управленческими связями. В этом качестве политика есть универсаль-
ный признак любого организованного общества, избавляющегося от
племенной розни и анархии и координирующего свои усилия посредст-
вом передачи управленческих функций единому, стоящему над всеми
центру.
Однако, наряду с этим широким пониманием политики имеет место
и ее узкое, "европоцентричное" понимание. Здесь она выступает как
соревнование различных групповых интересов и соперничество за
власть при наличии свободного избирателя и единых конституционно-
правовых "правил игры". В этом узком смысле политика возникает
сравнительно недавно - в эпоху зарождения парламентской демократии
в Европе (XVII-XVIII вв.) и до сих пор ограничена определенным ареа-
лом-пространством вестернизированных1 стран и режимов, переживших
период политической модернизации. Такого рода политика предполагает
четыре необходимых условия.
1. Наличие общественных групп с несовпадающими интересами. На
самом деле наличие групп с несовпадающими интересами характеризует
любое общество: человек вообще является существом, воспроизводящим
себя посредством растущего социального многообразия. Однако не все
1 Вестернизированный - букв, "озападненный", усвоивший западные образ-
цы и модели поведения.
26
режимы склонны признавать плюрализм групповых интересов. Напри-
мер, традиционные авторитарно-патриархальные режимы настойчиво
эксплуатируют метафору "единой большой семьи". Семья представляет
иерархиезированную общность - в ней есть старшие и младшие, нали-
чествует единый глава семьи. В то же время интересы семьи - едины, а
глава семьи имеет своей обязанностью опекать и заботиться обо всех,
принимая решения во имя общего блага. Авторитарные режимы сего-
дня, как и в прошлом, оправдывают монополию правящей верхушки на
власть, ссылаясь на единство интересов общества как большой семьи во
главе с отцом, строгим, но справедливым. С другой стороны, возникшие
в XX в. тоталитарные режимы, уподобляющие общество единой боль-
шой фабрике, также отрицают несовпадение групповых интересов, на-
стойчиво подчеркивая "социальную однородность", "монолитность".
Монополия на власть здесь оправдывается с помощью метафоры произ-
водственного единоначалия. Перефразируя Р.Арона, подчеркнем: поли-
тические режимы отличаются не тем, что в одних наблюдается единство
групповых интересов, а у других такое единство отсутствует;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186