На рис. 2 изображена эта новая схема, предполагающая уже не мас-
сивно-адаптационную или "надстроечную" роль политической системы,
а активно-преобразующую — способную регулировать "вход" требова-
ний.
Прокомментируем новую схему Истона. Она предполагает, что меж-
ду гражданским обществом как средой "естественных" ("стихийных")
потребностей и собственно политической системой, призванной отве-
чать на общественные потребности конкретными решениями, должна
существовать промежуточная зона D. В этой зоне потребности преобра-
зуются в политические требования. Истон не уточняет, как это проис-
ходит, но можно предполагать, что в гражданском обществе существует
специфическая среда активистов, которые не являются политиками в
собственном смысле, но могут быть организаторами групп давления.
Это могут быть профсоюзные активисты, представители ассоциаций по
месту жительства, участники разнообразных гражданских инициатив.
Без этой среды, аккумулирующей и концентрирующей рассеянную и
мозаичную информацию, касающуюся проблем, потребностей и тревог
общества, коммуникация между политической системой и гражданским
обществом была бы невозможна. Дело в том, что гражданское общество
и политическая система "говорят" на разных языках. Первое - на языке
повседневности, отражающем все нюансы жизни, вторая — на специфи-
ческом языке властных взаимодействий и решений. Не каждая пробле-
ма, волнующая те или иные слои общества, может быть услышанной и
переведенной в плоскость политики. Для этого необходимо, чтобы за
проблемой стоял более или менее организованный субъект, умеющий
оказывать давление, т.е. выступать как держатель властных ресурсов.
Активисты гражданского общества, вероятно, и являются этими специ-
фическими "диспетчерами", передающими информацию в политическую
систему.
Среда
Погра- Политическая
ничная система
. зона
Ожидания


населения

DI


D2
Обществен-

Оз
ное мнение




D4
Мотивации
V Притя- У ' зания
D5
Идеология

D6
Интересы

D7
Предпочте-

D8
ния
i

T-V
S
Bi
B2 Выходы
\
т ' э

~J R( ——— >

V 5 Кг ?
Вз ше-ния)
f


W^A
,,„. > R( —— 5
в„
,

' KX i

J
Рис. 2
Схема Истона содержит пять каналов. S-канал отсева. Он означает,
что данное общественное требование не находит отзвука в политиче-
ской системе, "бракуется" ею. Напротив, канал Т демонстрирует про-
хождение требований до стадии политического решения без предвари-
тельной обработки. Таковы базовые потребности, совпадающие с доми-
нантой политической системы. Канал U включает механизмы класси-
фикации, агрегирования и комбинирования требований (зона R). Канал
V означает работу системы с такими требованиями, которые могут
обретать характер национальной проблемы, так как отражают чаяния
52
весьма широких групп населения, и потому способны порождать меж-
партийные коалиции (К). Наконец, канал W группирует требования
сразу нескольких больших групп гражданского общества, так что обра-
зуется межпартийный консенсус.
Дискурс Истона в этой части особенно интересен тем, что открывает
нам перспективы понимания политических судеб посттоталитарных
обществ.
Прошлое этих обществ отмечено тотальными запретами на любую
гражданскую активность. Это означает, что социум не выработал языка,
на котором могут внятно и конструктивно выражаться назревшие по-
требности различных групп населения. Поэтому в условиях внезапно
открывшейся "гласности" имеет место внезапный наплыв весьма ради-
кальных, но вместе с тем крайне неупорядоченных и в принципе не
переводимых на язык конкретных решений, массовых требований. По-
литическая система заведомо не может конструктивно работать с таки-
ми требованиями. Место конкретных решений занимает демагогия вла-
сти, обещающей удовлетворить всех и построить "новое общество" за
"500 дней". Популизм в политике, собственно, и означает, что ни обще-
ство, ни политическая система не справляются с задачей "агреги-
рования" и рационализации требований, без чего их невозможно пере-
вести в плоскость конкретных решений.
Вернемся ко второй важнейшей проблеме, касающейся согласован-
ности между двумя системами общества: культурной и политической.
Наряду с социальными пшюзами, предохраняющими политическую сис-
тему от наплыва радикально-утопических или экстремистских требова-
ний, существуют шлюзы культуры.
Культура может "подыгрывать" политической системе, легитимируя
своими средствами (наделяя знаками современности, престижности,
моральной необходимости, справедливости и т.п.) как раз те виды тре-
бований, которые совпадают с доминантой политической системы и ее
возможностями. Но культура может, напротив, находиться в состоянии
перманентного конфликта с политической системой и легитимировать
те требования, которые политическая система либо вообще не может
признать легитимными, либо, даже признав, заведомо не в состоянии их
своевременно удовлетворить.
В этих условиях политическая власть обретает тенденцию притес-
нять культуру, препятствовать свободной деятельности интеллектуаль-
ной и художественной элит, опасаясь их нелояльности. Но чем последо-
вательнее она это делает, тем быстрее зреет подпольный бунт культуры,
в недрах которой вызревают идеи, способные вдохновить тираноборче-
ских трибунов и пророков - будущих ниспровергателей системы.
Как сложатся отношения между политической и культурной систе-
мами - это во многом зависит от особенностей политической и духов-
53
ной истории страны, а также от самого характера этих систем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186