последняя понимается как законо-
мерный этап и непреложное требование самого общественного произ-
водства, интегрирующего демократические отношения и ценности в ка-
честве сугубо профессиональной нормы. Ясно, что при этом предпола-
гается, наряду с классической моделью представительской демократии,
развитие новой демократии участия. Демократия участия рассматрива-
ется как единственный способ налаживания систем обратной связи, без
которых современное общество неминуемо утрачивает механизм само-
коррекции и саморазвития и катится к катастрофе. Именно так ставит
проблему демократии французский исследователь М.Крозье в книге
"Блокированное общество"1. Крозье прямо связывает повышение управ-
ленческой эффективности общества, его способности своевременно
справляться с возрастающим количеством проблем с развитием
"демократии участия". Проблемы должны решаться с привлечением тех,
чьи интересы они непосредственно затрагивают. Расширяя круг участ-
ников, организационно-управленческие системы расширяют свои ин-
формационные и энергетические ресурсы: каждый из участников про-
цесса принятия решений привносит свою, только ему доступную, ин-
формацию и свой социальный ресурс (знания, квалификацию, усердие).
1 Crozier M. La Societe Bloquee. P., 1977.
151
Демократия участия означает, что решения принимаются по модели
переговорного процесса, где интересы всех участников принимаются во
внимание. Именно поэтому решения становятся гибкими и комплекс-
ными, а их претворение в жизни облегчается. "Расширение возможно-
сти открытых переговоров означает не ослабление власти, а, напротив,
возрастание ее эффективности. Оно позволяет интегрировать в сферу
узаконенных, институированных отношений все, что до сих пор прак-
тиковалось скрыто или зрело подспудно..."1
Формационная парадигма в интерпретации демократии как режима,
закономерно вытекающего из потребностей современного развития и
объективно связанного с его новейшей фазой, ярко проявляется в кон-
цепциях информационного общества. Ибо здесь ключевым является
управленческий аспект развития современного общества. Само понятие
информационного общества в значительной степени несет в себе влия-
ние кибернетики и информатики, поставляющих теории общественного
развития ряд общенаучных понятий. Как пишет Г.Р.Громов, "по оцен-
кам специалистов, в течение 80-х годов XX в. расходы промышленно
развитых стран на "технику слабых токов" - электронику и связь -
превысят (там, где они еще не превысили) расходы на "технику силь-
ных токов" - энергетику. Таким образом, к началу 90-х годов промыш-
ленно развитыми странами будет пройдена указанная Н.Винером грани-
ца, отделяющая век энергетики от века информации"2.
Информационные ресурсы — это "непосредственный продукт интел-
лектуальной деятельности наиболее квалифицированной и творчески
активной части трудоспособного населения страны"3. И поэтому все то,
что сдерживает рост творческой активности работников или блокирует
их участие в решениях, тем самым подрывает и информационные ре-
сурсы общества.
Разработчики концепции информационного общества считают глав-
ным противоречием этого общества уже не противоречие между капи-
талом и демократией, а противоречие между демократией и бюрократи-
ей. В этой системе видения демократия и рынок снова объединяются и
противостоят бюрократии. Предпринимательство поэтому оценивается
как союзник демократии, как специфическая разновидность инициатив-
ной творческой самодеятельности в важнейшей сфере жизни - эконо-
мической. Этой самодеятельности и противостоит бюрократия. "... Воз-
1 Crazier M. La Societe Bloquee. P., 1977. P. 42.
2 Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промыш-
ленной эксплуатации. М., 1985. С. 17.
3 Там же. С. 27.
152
растающую роль в современном производственном процессе играют ак-
ты ежедневного принятия творческих, "неожиданных" решений расту-
щей массой специалистов и отдельных работников. Очень важно видеть
принципиальную невозможность предусмотреть, запланировать заранее
характер и последствия этих решений из какого-то центра. Понимание
важности этой тенденции привело П.Дракера к концепции возрождения
предпринимательской экономики"1 .
Всеудущающий "бюрократический централизм" противостоит демо-
кратии участия во всех областях жизни, становясь воплощением
"блокированного общества". Бюрократия препятствует развитию "демо-
кратии участия", ибо чем больше развиваются механизмы общественной
самодеятельности, тем уже социальная база бюрократии. Поражение
бывших социалистических стран в научно-техническом и экономиче-
ском соревновании с Западом в решающей степени предопределилось
всесилием бюрократического запретительства.
"Законом функционирования такой бюрократической структуры яв-
ляется тенденция к расширению сферы ее воздействия в общественной,
экономической и политической жизни, увеличению числа инструкций,
предписаний, запретительных и регулирующих правил. Если эта тенден-
ция не встречает препятствия, то бюрократические структуры, раз воз-
никнув, проникают повсюду, сковывают весь общественный, экономи-
ческий и политический механизм в "монолитное целое", неспособное к
перестройкам и НТР..."2
В целом напрашиваются следующие выводы. Формационная пара-
дигма в научном анализе проблем демократии ориентирует на выявле-
ние ее детерминант в таких сферах общественной жизни, которые близ-
ки модели линейного процесса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186