На самом деле
американская политическая система своей устойчивостью обязана мно-
гим внеинституциональным предпосылкам, связанным с особенностями
истории и культуры США.
Во-первых, молодая американская демократия опиралась на относи-
тельно небольшой, однородный в расовом и социальном отношениях
слой населения - белых владельцев собственности. Этот слой свои ос-
новные проблемы решал вне политики, и требования, к ней предъяв-
ляемые, никогда не были чрезмерными, создающими перенапряженность
Лаплас на базе основного уравнения классической механики полагал воз-
можным, используя знание "предыдущих" состояний Вселенной, объять разу-
мом "в одной формуле движения величайших тел Вселенной, где наряду с
движением мельчайших атомов не осталось бы ничего, что не было бы для него
недостоверным, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его
взором".
298
в системе управления. Политический консенсус также был легко дости-
гаем — в силу однородности политически активного меньшинства.
Во-вторых, центральное правительство обладало сравнительно узким
кругом полномочий: основные социальные проблемы решались на мес-
тах. В классический период становления американской политической
системы последняя никогда не сталкивалась с чрезмерно завышенными
ожиданиями населения.
Наконец, понятие "отодвигаемого фронтира", связанное с обилием
свободных земель на западе США, служило важной отдушиной и пита-
ло американскую мечту о возможности каждого гражданина, потерпев-
шего неудачу в привычной среде, "начать сначала" на новом месте.
Только эти благоприятнейшие стартовые условия позволили амери-
канской демократической системе спокойно созреть и отладить режим
работы. Вряд ли состоятелен механический перенос этой системы в
условия нашего расколотого общества, к тому же возлагающего все
свои надежды (или обиды) на центр и по меньшей мере трижды роко-
вым образом обманувшегося в обещаниях "светлого будущего", кото-
рые давали разные идеологии, разные политические элиты и режимы в
XX В.
Поэтому и в теоретическом анализе, и в прогнозировании, и при вы-
работке экспертных оценок и рекомендаций было бы крайне опромет-
чивым идти по пути поисков некоего автоматически действующего по-
литического механизма, который обладает заранее заданными свойства-
ми и гарантиями социальной стабильности. Таких механизмов нет и
быть не может; ориентация на них свидетельствует о давлении старой
традиции классической науки, не знающей ни принципов неопределен-
ности и стохастичности, ни бифуркационных эффектов.
Интересно, что всякая новая наука наследует традиционные ожида-
ния классики и немало способствует насаждению соответствующих
иллюзий в обществе. Вероятно, люди нашей эпохи еще не в состоянии
окончательно свыкнуться с мыслью, что "гарантированного порядка" и
"гарантированного будущего" у современного человека быть не может -
они ушли вместе с уходом традиционного общества, с его механизмами
наследования и преемственности. В особенности это характерно для
нашего общества, которому большевики в свое время взамен разрушен-
ной традиции подарили "светлое будущее". Тот факт, что наша отече-
ственная политология по преимуществу вышла из научного коммунизма
(достаточно указать на происхождение соответствующих кафедр, лабо-
раторий, секторов), лишь усугубляет давление несостоятельной системы
Таким образом, при анализе перспектив президентства в России не-
обходимо сочетание институтоцентричного политологического анализа с
299
анализом цившшзационным, культурологическим, геополитическим, с
методом сценариев, сопоставляющим альтернативные варианты будуще-
го. Политический процесс представляет собой сочетание различных
"логик", одна из которых означает отнесение к интересам, другая - к
ценностям, третья — к причинам (предшествующим состояниям), четвер-
тая - к ожиданиям желаемого будущего и т.п.
РОССИЙСКИЙ АВТОРИТАРИЗМ: ДАВЛЕНИЕ ТРАДИЦИЙ
И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ИЛИ ЛОГИКА ПРОИЗВОДСТВА ВЛАСТИ?
Наше общество весьма быстро перешло от эйфории демократиче-
ских ожиданий к тяжелым предчувствиям новой диктатуры. Давление
каких факторов обеспечило искривление политического пространства
молодой демократии и породило в нем неожиданные изломы и разрывы?
Рассмотрим проблему в разных теоретических парадигмах.
Детерминистская парадигма: логика обстоятельств
В России общественное восприятие власти почти постоянно сопро-
вождается ощущением чрезвычашцины: чрезвычайных обстоятельств и
вызванных ими чрезвычайных полномочий правящего центра. Здесь -
главный парадокс отечественного общественно-политического бытия:
ведь чрезвычайные обстоятельства по определению не могут быть пер-
манентными. Над российской историей тяготеет драматическая дилем-
ма: власть или анархия (безвластие). В относительно стабильные перио-
ды людей интересуют социальные качества власти: насколько она ком-
петентна, доступна влиянию снизу, учитывает интересы различных сло-
ев населения и т.п. Но в смутные, переходные времена население Рос-
сии сталкивается со столь грозными социальными стихиями, что цен-
тральным становится вопрос: как обуздать эти стихии, не дать им окон-
чательно захлестнуть общество и превратить его в "войну всех против
всех"? Действие тоталитарного механизма нагляднее всего проявилось в
практике большевистской партии, которая сначала развязала предель-
ную анархию в обществе (развал армии, фронта, государства, рынка и
т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186