В экономике росту класса предпринимателей препятствует монопо-
лизм. Маркс в свое время прогнозировал сокращение предприниматель-
ской среды, ссылаясь на "законы" концентрации и централизации капи-
тала. Реальная действительность капиталистического общества опро-
вергла эти прогнозы. В частности, во всех развитых странах сегодня
наблюдается настоящий бум мелкого и среднего предпринимательства.
Связано ето, во-первых, с общими социокультурными тенденциями эпо-
хи. Массовое общество представляет собой, по социокультурным кри-
териям, морально устаревший феномен. Никто не хочет разделять
участь обезличенных и выровненных по единому ранжиру. Общество
активно дифференцируется, выделяя группы по интересам. Вместо того
чтобы идентифицировать себя с большими классами, люди самоопреде-
ляются в рамках малых, высокоподвижных групп.
В культуре наметился общий кризис "больших форм", поставленных
под сомнение из-за своей усредненности и обезличенности.
По этой же причине ставится под подозрение крупносерийное про-
изводство, грозящее потребителю всеобщей стандартизацией. Шанс ма-
лого предпринимательства как раз и связан с тем, что оно предлагает
продукцию малыми сериями и высокого качества. Но для устойчивости
малых фирм в экономике требуются и собственно экономические пред-
посылки. Они также созрели. Шансы малого предпринимательства в его
предельной гибкости и отзывчивости на новые формы спроса. Прихо-
дится признать, что Маркс ошибался, приписав буржуа функцию орга-
низатора производства и на этом основании предрекши ему, как диле-
танту, скорейшее устранение и замену со стороны профессионалов-
управляющих. На самом деле предприниматель не столько организатор
производства в технико-управленческом смысле, сколько первооткрыва-
тель новых социальных потребностей, а следовательно, и новых рынков.
Причем этот тип социального творчества несравненно лучше дается
именно малому и среднему бизнесу. У крупных фирм гирей на ногах
висят гигантские основные фонды; будучи связаны с крупносерийным
производством, они вынуждены быть консервативными - ориентиро-
ваться на уже сложившийся массовый спрос. Новый тип спроса, всегда
поначалу выступающий как спрос немногих, открывают, как правило,
малые фирмы, которые быстро меняют номенклатуру изделий и обеспе-
119
чивают себе временную монополию на новых малых рынках. Как толь-
ко соответствующий спрос из нового делается массовым и тем самым
открытым для гигантских корпораций, мелкие предприниматели вынуж-
дены снова мигрировать - в поисках новых социальных потребностей и
новых рынков.
Мы позволили себе этот небольшой экскурс в инородную для нас
сферу в силу убеждения, что законы социального бытия предпринима-
тельского класса в значительной мере сходны с законами бытия стре-
мительно сейчас разрастающегося политического класса. Подобно тому,
как бытию предпринимательского класса на рубеже XIX-XX вв. грози-
ла тяжелая деформация со стороны активизировавшегося монополизма
(картели, синдикаты, тресты), так и нормальному функционированию
политического класса угрожает монополизм крупных, "авангардных"
партий или, тем более, однопартийных систем. Динамизм предпринима-
тельского класса на Западе в свое время был спасен благодаря эффек-
тивному антимонополистическому, антитрестовскому законодательству.
По-видимому, нечто аналогичное современному обществу надо взять на
вооружение, чтобы вот так же сохранить открытый, конкурентный и
плюралистический характер политической среды, производящей товары
особого свойства - модели перспективных политических решений.
Постмодернистский переворот создает определенные идейные и социо-
культурные предпосылки для такой антимонополистической стратегии.
В первую очередь это связано с эмансипацией политической среды от
давления ценностно-идеологического абсолютизма. Если политику вос-
принимать в классическом ценностном контексте - как борьбу Добра и
Зла, реакционного и прогрессивного, это непременно усилит ее поляри-
зацию в духе малоподвижной биполярной структуры. Напротив, автоно-
мизация политической среды от ценностной, ее обособление в качестве
специфического производства политических технологий и инструмен-
тальных решений, позволяет легитимировать тенденции предельного
разнообразия и открытости.
Не меньшее значение может иметь принцип подвижных коалиций и
небольших партий. Малая партия в политике способна выполнить ту же
роль, что и малый бизнес в экономике: выступать первооткрывателем и
первовыразителем новых политических потребностей. Сегодня общество
как никогда заинтересовано в поддержании открытого и конкурентного
характера политической среды. Большие партии - монополисты могут
позволять себе не замечать ни новых реальностей, ни новых потребно-
стей, в особенности если это потребности сравнительно небольших со-
циальных групп или политически безгласных маргиналов.
120
Как пишет Дорендорф, современный конфликт на Западе отражает
растущее обособление благополучного "общества двух третей" и новых
маргиналов, гражданский статус которых порою урезается не только в
социально-экономическом, но даже и в правовом отношении. Это каса-
ется в первую очередь "цветных иммигрантов" и других "не вполне на-
турализированных" групп.
Современный партийно-политический монополизм обрекает этих
"маргиналов" на молчание: "большое общество" и "большая пресса"
игнорируют их нужды.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186