Если это случится, нашей интеллигенции
придется идеологически обосновывать режим диктатуры "демократичес-
кого меньшинства", который заодно с защитой номенклатурной собст-
331
венности от посягательств снизу будет защищать и денационализиро-
ванную интеллигенцию от опасности со стороны "фундаменталистов"
национально-патриотического толка.
На каком пути можно избежать этой социокультурной катастрофы и
восстановить консенсус между интеллигенцией и народом?
Во-первых, в мире идет глобальный процесс гуманитаризации, захва-
тывающий духовное производство в целом, в том числе науку, совре-
менную инженерно-промышленную среду, профессиональные сообщест-
ва различного толка. Симптоматично, что активизация гуманитариев
сопровождается усилением национальной идентичности в разных регио-
нах мира - от Франции до республик СНГ. Техноцентричная доминанта
в культуре способствовала нивелировке и "американизации" мира. Об-
раз общества как "большой фабрики" даже в СССР в 20-е годы сопро-
вождался экспансией фордизма и тейлоризма. Новая гуманитарная до-
минанта формирует совсем другие нормы, ставит проблемы глубинных
социокультурных предпосылок и источников постиндустриального
рывка.
Сейчас задачи перехода от индустриального общества к постиндуст-
риальному успешнее всего решают те страны, которым удалось хотя бы
в превращенных формах сохранить традиционную аскезу.
Характерная для современного "постэкономического человека" мо-
тивация - не на уровне только материальных, но и на уровне ценност-
ных стимулов - требует совсем другой мобилизационной стратегии. Ее
способна обеспечить новая элита, горизонт которой далеко выходит за
пределы сознания вчерашних "командиров производства". Нам следует
ожидать решительной ротации элит: космополиты технократической
эпохи должны потесниться.
Заметное воздействие на этот процесс, видимо, окажет постмодерни-
стский сдвиг в мировой культуре. Предшествующая модернистская
стадия породила идеологию вестернизации, согласно которой модер-
низировать мир - значит уподобить его передовому Западу. Постмодер-
нистская реакция на заносчивый европоцешризм началась на уровне
этнографии и культурной антропологии. Профессиональные исследова-
тели других культур отвергли дихотомию Просвещения: "цивилизация
(европейская) - варварство" и показали, что там, где примитивный ев-
ропоцентризм видел признаки варварства, проявляются особенности
других цивилизапионных типов, отличных от западного, но не менее
развитых и рафинированных по своим специфическим критериям. Уни-
формизация как стратегия развития человечества, открытая Просвеще-
нием, стала оспариваться. Открылась ценность многообразия, которое
сегодня воспринимается как шанс человечества, как источник альтерна-
332
I
тивных принципов жизнеустройства перед лицом глобальных проблем,
порождаемых индустриальной цивилизацией. В этих условиях интеллек-
туалу легче демонстрировать национальную идентичность, не опасаясь
обвинений в отсталости и несовременности. Многозначительна та мета-
морфоза, которая на наших глазах происходит в рамках постмодерниз-
ма. Постмодернисты были преимущественно "левыми", сочувствующи-
ми обездоленным "третьего мира" и преобразующими это сочувствие в
теорию плюрализма культур и цивилизаций, в ценностную реабилита-
цию незападного мира. Но сегодня изысканиями постмодернистов вос-
пользовался старый заносчивый европоцентризм, который использовал
культурологическое самоуничижение западных интеллектуалов для
нового самовозвеличивания Запада и даже для нового расизма. Возник-
ла концепция "золотого миллиарда": именно такая численность евро-
пеизированного населения признана готовой для вхождения в новое
информационное общество. Остальным путь туда заказан по причине
экологического предела: если весь мир станет жить по западным нор-
мам, планета взорвется от экологической перегрузки. В этих условиях
формируется двойной стандарт: по эстетическим соображениям, имею-
щим, скорее, декоративный характер, можно любоваться многообразием
незападных культур, но по соображениям практическим, относящимся к
процессам принятия решений, к формированию глобальных мироуст-
роительных и геополитических стратегий, незападные народы не могут
рассматриваться как равноправные партнеры. Сегодня эта "диалектика"
постмодернизма непосредственно влияет на отношение Запада к России.
Вчера еще ей обещали прием в "европейский дом" и за это требовали
не только военного, но и культурного разоружения - вестернизации.
Внезапное "прозрение" западных геополитиков по поводу незападного
характера России означает, что стратегия равноправного партнерства не
состоялась.
Какова может быть в этих условиях реакция нашей правящей эли-
ты? Продолжать ли демонстрировать все новые свидетельства своей
безграничной лояльности Западу? Или мы уже приближаемся к той
точке, когда маятник качнется в прямо противоположную сторону?
Вероятно, политической культурологии, как новому исследовательско-
му жанру, предстоит определить, каково влияние постмодернистского
сдвига в культуре на ротацию элит в России и эволюцию ее государст-
венной политики.
Для предотвращения социального взрыва нет иного пути, как восста-
новление консенсуса в следующих основных направлениях:
консенсуса между демократической интеллигенцией и народом на
пути возвращения к прежней, христианской по своим истокам тради-
ции, открывающей возможность морально-религиозной реабилитации
333
непреуспевающих соотечественников на основе признания того,
пути духа и пути успеха не всегда совпадают;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186