Так или иначе, здесь возникало некое под-
обие сартровского <изначального выбора>, хотя и изображенного
в более <приземленных> терминах психиатрических описаний.
Впоследствии сам Хайдеггер указывал как на неверную трак-
товку Бинцвангером ряда его категорий, так и на неприемле-
мость в целом перевода онтологической проблематики в русло
антропологии, Бинцвангер же считал, что выделенные Хайдег-
гером основополагающие структуры человеческого бытия, такие
как <забота>, <заброшенность>, <решимость>, <неподлинность>
и т.п., дают психиатрии тот фундамент, на котором она может
построить здание целостного подхода к человеку.
Система Бинцвангера была внутренне противоречива, соче-
тала разные влияния и менялась со временем. Да она и не была
системой, как не может быть системой ни экзистенциальное
философствование, ни практика психиатра. К концу 30-х годов
Бинцвангер приходит к выводу, что экзистенциалистский проект
<подлинности> несостоятелен. В 1942 году выходит в свет его
крупнейший философский труд <Основные формы и познание
человеческого Овеет>, в котором он противопоставляет экзи-
стенциалистскому нигилизму и индивидуализму <любовное бы-
тие-друг-с-другом>. Вслед за К, Ясперсом, М, Бубером, Ф. Ро-
зенцвейгом он теперь видит путь выхода из невротической
самоизоляции и проблем современного кризиса в коренном и
открытом отношении Я-Ты. Онтологическая антропология теперь
понимает призвание человека в мире не как <заботу>, но как
<любовь>, транстенденцию не как <чрезмерность заботы>, но
как <чрезвычайность любви> (см. 109, с. 123). Сегодня ком-
ментатор заключает: <Психиатр в "Основных формах..." побеж-
дает (1"оуе сопдиегв!) Философа, таким образом, что Философ
остается непобежденным. И собственно непонятым. Впрочем,
ведь это было "продуктивное недоразумение"...> (76, с, 123).
Продуктивность эту подтверждает и влияние концепции Бинц-
вангера на самые разные психо-практическис подходы и его
позднее возвращение в лоно феноменологической психиатрии.
Усомнил же его именно Философ...
Выступая в 1965 году на семинаре в доме Медарда Босса
перед аудиторией психиатров и психоаналитиков, М. Хайдеггер
говорил: <...Как вынужден был признать сам Людвиг Бинцвангер
несколько лет назад, именно его недоразумение Оавеш-анали-
тики, хотя и, как он это назвал, <продуктивное недоразумение>,
послужило основанием его теории. Это вы можете понять уже
из того, что в большой книге Бинцвангера об основных формах
0аве1п имеется <дополнение> к хайдеггеровской <мрачной за-
боте>, а именно - размышление о любви, которую Хайдеггер
как бы забыл> (см. 76, с. 84). И дальше философ рассуждает
о различии аналитики и анализа Оакеш. Первое является для
него возвращением к некоему исходному единству, связности,
целостности (наподобие кантовского возвращения к априорным
формам рассудка, задающим возможный опыт). Второе же,
осмысленное лишь как вытекающее из аналитики, есть расчле-
нение на части. Основная же ошибка Бинцвангера видится
Хайдеггеру в том, что он, вслед за Гуссерлем, не вырабатывает
<бытийственные структуры существования> Оакет, а вообще
понимает человеческое бытие как Оавет. Тем самым, мы не
можем помыс-лить <гнущего Оачеш>, т.к. оно загорожено от нас
<Оааеш-сообразным сущим>. Иначе говоря, он упрекает Бинцвангера
в антронологизировании и субъективизировании своей онтологии.
Медард Босс (род. в 1904 г.) нрстсндовал на то, что, в отличие
от Бинцвангера, он сможет дать не просто феноменологическое,
но именно онтологическое обоснование экзистенциального ана-
лиза, основываясь на философии Хайдггера. <Понять человека
как служителя и хранителя истины ... значит освободить его от
эгоцентрического самовосхваления, автономии и автаракии
субъективистских мировоззрений. Точка зрения аналитика
Оавет возвращает человеку его достоинство: он является на-
следником того, что лежит в основании всего сущего; послан-
ником, который послан в свою жизненную историю с возло-
женной на него задачей дать истине ... проявиться настолько,
насколько это возможно в данном времени и месте>, - писал
он (см. 109, с. 152, 153).
Босс, как и Бинцвангер, начинал врачебную деятельность в
клинике Бурхгельци. Затем, пройдя аналитическую подготовку
(среди его учителей оыли 3, Джонс и К. Хорни), он становится
практикующим 11сихоапс1ли;иком. В(е больше критически отно-
сясь к традиционному психопалнчу, он в 1938 году начинает
сотрудничать с Юнгом. ни 1ео<;ч никоторое время отходит от
аналитической психологии. Вскоре он шдкомится с: работами
Бинцвангера и окончгпспч !1V::!1"! л-1 себя путь феномено-
логической психология и -<.-гсшльою анализа. Однако и
влияние Бинцвапгера длилс
руживает явное п"С!чп,1-.
<гуманистической п(.и-; > ,
ющейся основой. !Ъя:..1 1. Ч
софом и в со;рудпич""г;
принципы своей психии-и
1!\ол1о. Очень скоро Босс обна-
.- .!1 низший (вкупе с линией
,; (:;илс\)фии Хайдеггера, счита-
., Ьисс лич.!о ччкомится с фило-
я оппк-пи!-; с ним вырабатывает
. О) сохраняег дя нее термин
0а5етапа1уке, хотя и нодчсркннис!, то Занст - это не просто
человек, а <откр1>!тос"ъ>, ()!-01,1:1)>, <да-пытие>, дающее воз-
можность сказаться истине и (."г.лу бытия вообще.
Философию Хайдо!1(-11 Босс госчринимпл как преодоление
субъект-объективнот н";!!]ка[:ЛI>нI!11 дуализма в (фундамен-
тальном понятии бытияв-мипс. 111.1 нонимас; он это положение
своеобразно. <...Мы ннклд( нг мо/т-м .<нать, что было, когда
еще не появился чглих. Мь; нг мчжгм даже решить, правильно
или нет утверждать, что А.Л!,;;Ы нреоьшали чдесь до того, как
появились первые челочеескн- сушесгна.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107