Тем не менее, вполне возможно указать основные узлы
концепции Перлза, как и те ее границы, где она сталкивается
с психоанализом.
Фрейдовскому сознанию и осознанию вытесненных истоков
заболевания Перлз противопоставил свою категорию <сознава-
ния> или <замечания>. <Сознавание само по себе целительно>,
- писал он. Это понятие описывает актуально присутствующее
поле восприятия человека. В нем, собственно, и просматрива-
ются гештальт-феноменологические истоки подхода Перлза,
как-то названного им <практической феноменологией>. Клиент
гештальт-терапии должен научиться переживанию актуальности,
<здесь-и-сейчас> своей личности. Он должен оказаться полно-
стью в настоящем моменте и месте, тем самым став <настоящим>
и <сам по себе>. Прошлые переживания значимы лишь постоль-
ку, поскольку они сохраняют актуальность сегодня. Одна из
основных причин неврозов - неоконченность ситуаций про-
шлого, стремящихся к своему завершению (это снова гештальти-
стский ход, ср. закон <хорошего гештальта> или <эффект неокон-
ченного действия>, описанный ученицей К Левина Б.В. Зейгарник).
Следовательно, задачей терапии является завершение этих ситу-
аций в настоящем, адекватное и эмоционально полноценное отре-
агирование их. Прошлое должно пройти, должно получить реаль-
ное завершение. Иначе оно будет демонически навязывать свою
власть, бесконечно повторяясь и никогда не заканчиваясь.
Таким образом можно видеть, как соединились у Перлза
фрейдовские идеи об отреагирующем катарсисе и мысли Гус-
201
серля о времени как актуальном <теперь> (или <подлинном>
времени у Хайдеггера). Расширение поля сознавания должно
включать в себя все возможные виды опыта - эмоции, тело,
мышление, речь, общение. Именно это поле становится той
экспериментальной площадкой, на которой проявляются и из-
лечиваются невротические симптомы. Сознавание-замечание в
гештальт-терапии заменяет трансферное отношение, в простран-
стве которого осуществляется психоаналитическая терапия. Ус-
кользание из актуального переживания действительности рас-
ценивается Перлзом как аналог фрейдовского сопротивления,
оно свидетельствует о наличии в этом <месте> определенного
конфликта, встреча с которым болезненна для Я. Подобное
отгораживание, уход от реальности, нежелание принимать на
себя решение собственных конфликтов и является причиной
невротических нарушений, да и квази-невротического автома-
тизированного поведения современного человека. <Тревож-
ность - это не что иное, как напряжение между "сейчас" и
"тогда",.. Например, если я сейчас спрошу вас, кто хочет под-
няться ко мне на сцену и поработать, вы, наверное, сразу
начнете репетировать в уме: "Что я буду там делать", - и так
далее. И, наверное, вы придете в состояние "волнения перед
выходом на сцену", потому что вы оставляете безопасную ре-
альность настоящего и прыгаете в будущее>, - говорит Перлз
(см, 166), Любой уход из сознавания-замечания он называл
трансом, механизмом защиты от реальности мира и своей Са-
мости. Между Я и миром, Я и другим человеком могут распо-
лагаться целые слои игр и клише, масок и навязанных ожиданий,
интеллектуальных схем и устаревших навыков поведения. Все
это мешает реальному контакту, соприкосновению человека с
человеком и с миром,
В критике Перлзом психоанализа есть одна точка, которая
проясняет принципиальное различие этих концепций. Если для
Фрейда Я происходит из сферы восприятия и сферы произволь-
ных движений и, следовательно, становится единым центром
этих двух систем, то Перлз стремится развести это отождест-
вление и восстановить несводимость этих областей психики. Я
должно научиться (это и цель терапии) спонтанному сознаванию,
без вмешательства воли. Конструкцию Фрейда он считает в
принципе параноидальной, ибо при ней невозможно свободное
восприятие себя и другого без вмешательства воли, невозможна
спонтанность без произвола. Вообще, элементы паранойи (бо-
лезни, по словам Э. Каннети, являющейся синонимом власти)
Перлз обнаруживает и в конструкции фрейдовского Сверх-Я,
и в райховской концепции <панциря>, и во многом другом... Это
не только влияние экзистенциальной философии свободы, но и
влияние времени, ясно увидевшего опасности <параноидальной>
мании величия, стремления защититься от мира и людей, навяз-
чивых усилий управлять всем и вся. Так, в райховской теории
защиты Перлз усматривает наличие предпосылки противостоя-
ния внешнего и внутреннего, необходимости отгораживания и
защищенности. Для Перлза <панцирь> был защитой личности от
самой себя, непроизвольным подавлением собственной мышеч-
ной активности, направленной к реализации потребностей. Это
- <взрыв, направленный внутрь>, и адекватной разрядкой его
будет не просто снятая броня, но поиск той активности, которая
была подавлена. Это подавление, считал Перлз, лежит на по-
верхности и с легкостью обнаруживается чувствительным к делу
терапевтом. Через работу со сновидениями, телесный контакт,
словесное общение ему удавалось очень быстро обнаруживать
<дыры в личности>, те отторгнутые от актуального <теперь> ее
части, которые нуждаются в реанимации. За Перлзом водилась
слава <мага> и <целителя>, способного за считанные минуты
обнаружить подавленный конфликт человека и разрядить его в
эмоциональной вспышке гнева, плача, резкого действия и т.п.
Сам автор гештальт-терапии с иронией относился к этой славе,
прекрасно понимая недостаточность подобных <мгновенных ис-
целений>, их скорее диагностическую, чем терапевтическую
ценность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107