Психоанализ как 1.а1Ь.-
сиге (лечение словом, логотерапия - И.Р.) не имеет иной пред-
посылки, кроме изначальной близости желания и речи> (103,
с. 311-312). Структурализм и семиотика (К. Леви-Строс,
Р. Барт) также находили <общий язык> с психоанализом, с одной
стороны, заимствуя ряд его практических и метапсихологиче-
ских понятий, а с другой, активно внедряя в теоретическое
237
пространство психоанализа свои методы (ср. знаменитый девиз
структурного психоанализа Ж. Лакана: <Бессознательное струк-
турировано как язык>). Впоследствии эти темы получили разви-
тие в пост-структуралистской и пост-психоаналитической фило-
софии (М. Фуке, Ж. Деррида, Ф. Гаттари, Ж. Делез). Здесь
была воспринята не только <толковательная> сторона психоана-
лиза, но и его метапсихологическая критика сознания и рацио-
нальности. Естественно, при этом Фрейд прочитывался <сквозь>
Нищие, Хайдеггера, Маркса, структурализм, критиковался с их
позиций или вместе с ними.
Иначе воспринимался и интерпретировался психоанализ
французскими персоналистами, например Э. Мунье (см. 19)
(долгое время к ним примыкал и П. Рикер), Рассматривая Фрейда
как позитивиста XIX века и критикуя его за <унылый детерми-
низм>, Мунье в то же время находил в его учении грани,
соприкасавшиеся с его личностным и религиозным подходом,
Он приветствует движения Юнга и Адлера к сверх-сознанию,
трактует личность как <духовное и ценностное бытие> и обна-
руживает близкие себе мотивы в практике фрейдовского пси-
хоанализа (ориентированного на индивидуальное и субъектив-
ное), и в его теории личности (которую он трактует как драма-
тическое единство инстанций Я - Оно - Сверх-Я).
Мы еще обратимся к отношениям психоанализа с гуманитар-
ными науками и философией, сейчас же продолжим экскурс в
его национальную историю.
Начало третьего, продолжающегося, этапа условно относят
к 1960 году. Он характеризуется дальнейшим дроблением пси-
хоаналитических организаций, увеличением их числа и количе-
ства издаваемых ими журналов. Вместе с тем происходит как
бы <врастание> псхоанализа во французскую культуру, его
ассимиляция ее различными сферами - от политики до худо-
жественной критики. Возникает так называемый <феномен рас-
сеянного психоаналлза>.
В 1963 году происходит разделение французского психоа-
налитического общества. Оставшиеся в нем Лагаш, Лапланш и
Понталли издают новый журнал, принимают название Француз-
ской психоаналитической ассоциации и сближаются теоретиче-
ски и организационно с Международной психоаналитической
ассоциацией и Парижским обществом. В 1964 году Ж. Лакан
238
выступая за ре-
.юновывает Парижскую фрейдистскую школу, выступал ои
форму традиционных психоаналитических норм в практике и
преподавании психоанализа. Лакан долгие годы ведет борьбу с
Международной ассоциацией, практикует крайне нетрадицион-
ные формы терапии (прерванный аналитический сеанс) и про-
бует соединить на почве идей Фрейда лингвистов, философов
и психологов для разработки системной теории. Вскоре от его
школы отпочковывается Четвертая группа - сообщество более
умеренных лаканистов. В 1980 году Лакан распускает свою
школу, дабы создать новую под названием <Дело Фрейда>. Он
пишет своим ученикам: <0е1еп(1а ев.. (Карфаген должен быть
разрушен - И.Р.). Да будет она распущена в силу сказанного
мною. Остается лишь, чтобы это стало и вашим решением. В
противном случае вы разоблачите себя как изменники. Уж
можете мне поверить, я допущу до участия в "Деле Фрейда"
лишь тех, кто перестанет липнуть к школе> (см. 4, с. 259).
Однако новая школа так и не развернула свою работу в связи
со скорой смертью основателя. Завершая панорамный обзор
французских психоаналитических организаций, остается доба-
вить, что после мая 1963 года была основана Новая организация
психоаналитиков, не менее радикально выступавшая против
иерархии и нормотворчества других ассоциаций и сближавшаяся
с фрейдомарксизмом.
Все расколы французского психоаналитического движения
заставляют вспомнить характеристику Ф. Рустана (психоанали-
тика и философа, бывшего иезуита): <...Психоанализ по своей
сущности ассоциален, и говорить о психоаналитическом обще-
стве - значит допускать противоречие в терминах> (см. 4, с.
261). Тем не менее, имея дело с психоанализом, мы уже могли
убедиться, что противоречия в терминах и семантическая пута-
ница имеют способность воплощаться, и такое воплощение
может оказаться продуктивным. Так было с открытием <мышеч-
ного панциря> Райхом. Ошибки, крайности, отклонения кажутся
таковыми лишь с точки зрения консервативного здравого смысла
и практического ума. С психоаналитической или эстетической
точки зрения они могут быть полны смысла и выразительности,
выговаривать истину под видом оговорки. Так зачастую бывало
в ходе волны протеста 1968 года. Терроризм и движение
<джанки> (наркоманов-самоубийц) не просто аномалии, единст-
01 о
239
венной реакцией на которые может быть брезгливое отворачи-
вание. Они - явления того же ряда, что и надписи на стенах
Сорбонны, студенты с кинокамерами на баррикадах, берлинские
Коммуна 1 и Коммуна 2, воплощающие в .жизнь философию
оргона. Говоря о символическом характере террора, Л. Бунюэль
находит много общего между революционными выступлениями
60-хисюрреалистическойполитикойскандала (28, с. 150-152).
В обоих случаях воображение вторгалось в мир с целью его
изменения. Зачастую это вторжение было болезненным и аг-
рессивным, но не выявляло ли это больше характер мира, чем
воображения?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107