> - писал он (122, с. 154). Заметим,
что подобный опыт мог видеться и совершенно иначе, - вспом-
ним, хотя бы, слова В, Шаламова о советском лагере: <Все
обнажается, и это последнее обнажение страшно> (99), или
тезис Т. Адорно: <После Освенцима нельзя писать стихи>.
Какое же понимание человека открылось Франклу в конц-
лагере и каким образом оно могло быть экстраполировано на
задачи психотерапии? Основными свойствами человека являют-
ся <свобода воли>, <воля к смыслу> и наличие <смысла жизни>.
Все эти понятия выражают способность человека трансценди-
ровать за пределы наличных условий, сознательно менять осно-
вание собственного бытия-в-мире. Безусловно, исток подобного
миросозерцания - в религии. И, в общем-то, ясно, что подобная
трансценденция совершенно необходима для существования в
невыносимых условиях. В концлагере вряд ли человека могло
поддержать <сознавание-замечание> актуальной ситуации.
Трансцендентный же смысл дает возможность смириться с
ужасом происходящего здесь-и-сейчас, дает надежду, цель и, в
этом смысле, смысл существования. Сколько бы Франкл ни
повторял, что его подход основывается на доверии к бытию (что
он противопоставлял опыту абсурда Камю и Сартра; это, кстати,
приветствовал М. Хайдеггер), ясно, что само это доверие дол-
жно базироваться на вненаходимом по отношению к наличному
(<неподлинному>, сказал бы Хайдеггер) бытию его смыслу. Точ-
но так же, сколько бы Франкл ни говорил о <всеобщей осмыс-
ленности бытия>, ясно, что смысл должен быть каким-то обра-
зом найден во-вне этого бытия, как-то (кем-то?) дан. Франкл
резко критикует Фрейда за когда-то оброненные тем слова о
том, что поиск смысла жизни - свидетельство болезни. Но ведь
поиск смысла свидетельствует о его отсутствии здесь и в данный
Момент. На наш взгляд, логотерапевтическому подходу все же
чуждо то понимание смысла <этого, нашего мира>, которое ярко
сн:с;;мул,-;:о>с<л М. Бубер (чтимый самим Франклом антрополог
.1 :зкз.!(:!онци.лист): <Он (смысл.- И.Р.) гарантирован. Ничто
![1]Ч!) не может быть отныне лишенным смысла. Вопроса о
смысле жизни больше нет. Но если бы он был, на него не нужно
ь.т>п п1,1 отцочать> (26, с, 364),
Критикуя, с одной стороны, Фрейда, а, с другой, Л. Бинц-
впнгера, Франкл говорит о том, что в современном мире роль
!:сн:-:от<-рг1Пнта все больше приближается к роли священника.
К .и"V о1)(11ца1отся люди, задыхающиеся в <экзистенциальном
>..;.,уум): своего повседневного существования, лишенного вся-
кого смысла. Конечно, философскими увещеваниями нельзя
11;,!лсчн1!> невроз или психоз, но нельзя и потерю смысла рас-
:ч,))ин<:11> как симптом болезни. В развитом индустриальном
десгие люди все больше страдают от неврозов, названных
Фг)п!1кл);м <ноогенными>, т.е. от утери смысла существования.
В 1Тчм . ним трудно не согласиться. Однако зададимся двумя
гу.ч; пленными вопросами. Во-первых, в чем сам психолог мо-
;;<1: ;)1:а1!> свою уверенность на верное виденье смысла жиз-
-,., !-:"с или что дает ему право вещать от имени такого смысла?
В(л1, .;!; нс священник и не может просто сослаться на авторитет
;[1..;.:-1и н священного текста. Во-вторых, что делать с челове-
ке .-.ля которого религиозный тип осмысления бытия не бли-
й>. Франкл часто повторяет, что логотерапия должна помогать
-1,)у10!!;им и атеистам, христианам и буддистам, однако, он все
С>).лье склоняется именно к религиозному типу смыслосозида-
1 .У.Л Эти прослеживается и в прямых высказываниях о преиму-
!.ц>:(:1вах религиозного мировоззрения, и в описаниях сферы
.(рх-смысла, дающей цель и надежду всему земному сущест-
1<)й11НИ10, бытию мира и истории.
В. Франкл, безусловно, верно подметил существенную осо-
бенность человеческой психики - ее направленность, интенци-
индлыюсть, пограничность. Эту особенность можно называть
<предметностью> психических актов, или их направленностью
к <интенциональному референту>, <В сфере философии психо-
логизм был преодолен критическими методами феноменологии;
в психотерапии он должен быть преодолен с помощью метода.
который мы назвали логотерапией> (см, 109, с, 164). Критика
понимания психики как себе-тождественной субстанции здесь,
безусловно, грна. Псхичск.,? >сйгди ;1р.:йываг нга .:_;
между собсгвеьно психическим н"1.::;и ж/ -- л..с.
языком и т.д. {с.. об этом 22). Однако .ст л! неоохсд;-
субстанциировать этот второй ноллос. побъек"-!,; у. "
возврйщаемся ли мь> к г1олне традициокно;.у ..з,1л/ ; .:
ло-д/1-па-дух и не 1е}яе" ли мы сам прем" .ссмо:;;;..:-
психгку, с ее имманентными особенностги :1С 1:е<- . --
ди при этом через бол.цое количество ..ск"ских пр-эл:.-
чем, собственно <нсихологичность> л:..готерап!;и и ее "л:
отконфе(,сиональных и не-кся-юессинильных рглигозн.. .
ний и практик
Сомнения в смысле своей жизни, как пм1";т Фрйнкл, ;:.::.-"
щи самой природе человека и именно это выделяет его и- кс
видов живых существ {и духовных, если ""йковые имеют:: ::"
и дает человеку возможность быть свободным, самосоз-.ч-
щим к <не имеющим своего места> (?).ико делла Мирг";..\ол
существом. Вместе с тем, это и эал.ог его отретственнс.сги
смысл своей жизни и за весь (свой) смыс [всего) мира. Но ч
делать, когда сомнения перехо/,ят в болезнекиост-, безыс
ность, в чувство утери смысла? На -ти экзисгенциа,.ныс зо
росы Франкл пытается дать птветы, которые мо е.ы:::, /:
или менее логичны, более нли менее подходить дя ксл-:.
нас, но которые являются, но существу, именно его о;вйТ;1:
Такого отношения к себе они и требуют. (Совсем :нсч...
примеру, нужно относиться к методологическим разрубе""--
Франклс, касающимся г.сихоанализй и современной "ерапи.--
к его философским построениям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107