Ну, а возьмите еврейский вопрос. Ведь и католики и протестанты занимают у
нас по отношению к нему позицию, которая явно не соответствует ни чаяния
м народа, ни действительным потребностям религии. Попробуйте сравнить п
озицию еврейского раввина в вопросах, имеющих хотя бы самое малое значен
ие для еврейства как расы, с позицией громадного большинства нашего духо
венства, Ц увы, одинаково и католического и протестантского. Это явлени
е мы можем наблюдать у нас постоянно, когда речь идет о защите той или друг
ой абстрактной идеи. «Государственный авторитет», «демократия», «пациф
изм», «международная солидарность» и т. д. Ц вот понятия, которые господ
ствуют у нас и которым придается такое прямолинейное и доктринерское ис
толкование, что теряется всякое здравое понимание действительно жизне
нных задач нации. Этот несчастный подход ко всем чаяниям нации под углом
зрения предвзятого мнения убивает всякую способность вдуматься в дело
глубоко субъективно, раз это дело объективно противоречит доктрине. В ко
нце концов отсюда получается полное извращение и целей и средств. Такие
люди выскажутся против всякой попытки национального восстания только
потому, что восстание предполагает насильственное устранение пусть хо
тя бы самого плохого и вредного правительства. Как же, ведь это было бы пре
ступлением перед «авторитетом государства». А в глазах такого жалкого ф
етишиста «государственный авторитет» является не средством к цели, а са
моцелью. Для его жалкого умственного обихода этого жупела вполне достат
очно. (Ну, прямо второй В.Ленин! А почему бы и нет? Ц В.Т.) Такие герои печальн
ого образа с негодованием выскажутся, например, против попытки диктатур
ы, даже если бы носителем этой последней стал Фридрих Великий, а представ
ителями современного парламентского большинства оказались самые несп
особные политические лилипуты или даже просто недостойные субъекты.
А почему?
Да на том единственном основании, что для таких «принципиальных» чудако
в закон демократии более священен, чем великая нация. Такой сухарь стане
т на защиту самой ужасной тирании, губящей его собственный народ, только
потому что в этой тирании в данный момент воплощается «авторитет госуда
рства». И он откажется иметь что-либо общее с самым полезным для народа пр
авительством, только потому что оно не соответствует его представления
м о «демократии». Так и наш немецкий пацифист отнесется совершенно безра
злично к самому злодейскому насилию над его нацией Ц если даже насилие
это будет исходить от злейших милитаристов, Ц только потому, что для изм
енения положения понадобилось бы оказать сопротивление, то есть примен
ить силу, а это последнее, видите ли, противоречит всему его представлени
ю о духе мирного сожительства. Интернационально настроенный немецкий с
оциалист примет как должное, если весь остальной мир совместными усилия
ми будет грабить его. Он только с братскими чувствами распишется в получ
ении соответствующих ударов и никогда не подумает о том, что грабителей
надо наказать или по крайней мере надо умерить их пыл.
Никогда!
А почему?
Да единственно потому, что он Ц немец. Может быть, это и печально, но это та
к. Чтобы побороть то или другое зло, надо прежде всего установить и понять
его. Это же относится и к тому равнодушию, которым отличается известная ч
асть духовенства в деле защиты немецких чаяний. Это объясняется не его з
лой волей, не приказом, скажем, сверху. Нет. Эта недостаточная решимость ес
ть результат недостатков национального воспитания с молодых лет, а зате
м это есть продукт некритического подчинения той или другой абстрактно
й идее, ставшей фетишем. Воспитание в духе демократии, интернациональног
о социализма, пацифизма и т. д. приняло в наше время характер столь исключ
ительный и столь, можно сказать, субъективный, что оно подчиняет себе все
и целиком предопределяет взгляд на все окружающее. Что же касается отнош
ения к нации, то оно у нас с ранней молодости только чисто «объективное». В
от и выходит, что немецкий пацифист, субъективно отдающий себя своей иде
е без остатка, не станет без долгих размышлений на сторону своего народа
даже в том случае, если народ подвергнется несправедливым и тяжелым угро
зам. Он сначала будет искать, на чьей стороне «объективная» справедливос
ть, и будет считать ниже своего достоинства руководиться простым чувств
ом национального самосохранения. Насколько это одинаково относится и к
католицизму и к протестантизму, видно из следующего. В сущности говоря, п
ротестантизм лучше защищает чаяния немецкого народа, поскольку это зал
ожено в самом его происхождении и в более поздней исторической традиции
вообще. Но и он оказывается совершенно парализованным, как только приход
ится защищать национальные интересы в такой сфере, которая мало связана
с общей линией его представлений и традиций, как только ему приходится и
меть дело с требованиями, которыми он до сих пор не интересовался или кот
орые он по тем или другим причинам отвергал. Протестантизм всегда выступ
ит на поддержку всего немецкого, поскольку дело идет о внутренней чистот
е или национальном углублении, поскольку дело идет, скажем, о защите неме
цкого языка и немецкой свободы. Все эти вещи глубоко заложены в самой сущ
ности протестантизма. Но стоит возникнуть, например, вопросу об еврейств
е, и окажется, что протестантизм относится самым враждебным образом к ма
лейшей попытке освободить нацию от этого смертельно враждебного окруж
ения и только потому, что протестантизм тут связан уже своими определенн
ыми догматами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98