«
Давайте убьем всех законников».
Ц К несчастью, мы находимся в реальных условиях, для которых этот выход и
з положения не годится.
Ц Тогда как же, Ц лениво спросил Ванс, Ц предлагаете примирить здравы
е умозаключения полиции с тем, что вы так трогательно называете правилам
и судебной процедуры?
Ц Начать с того, Ц сообщил ему Маркхэм, Ц что с этого дня я решил лично п
роводить расследование всех преступлений, связанных с ночными клубами.
Вчера я созвал совещание руководителей моего Департамента и надеюсь на
оживление нашей деятельности, которая будет исходить прямо из моего каб
инета. Я собираюсь получить именно те улики, которые необходимы обвинени
ю.
Ванс нетерпеливо достал сигарету и постучал ею по руке.
Ц Ага, значит, вы собираетесь заменить оправдание виновных Ц обвинени
ем невинных.
Маркхэма передернуло. Повернувшись в кресле, он свирепо взглянул на Ванс
а.
Ц Я не буду притворяться, что не понял вашего замечания, Ц хмуро сказал
он. Ц Вы опять возвращаетесь к своей любимой теме о несоответствии, о нес
овершенстве системы улик и дачи свидетельских показаний по сравнению с
вашими психологическими теориями и эстетическими гипотезами.
Ц Совершенно верно, Ц беззаботно согласился Ванс. Ц Вы знаете, Маркхэ
м, ваша чистая стойкая вера в улики и видимые доказательства просто обез
оруживает. Перед ней я буквально цепенею. Я весь дрожу при мысли о невинны
х жертвах, которых вы собираетесь загнать в угол. При вас скоро станет опа
сно просто появиться в каком-нибудь кабаре.
Маркхэм молча курил некоторое время. Несмотря на резкость, проскальзыва
вшую иногда в спорах между ними, в их отношении друг к другу не было ни тен
и враждебности. Их дружба продолжалась с давних пор, и, несмотря на несход
ство характеров и резкое различие во взглядах, дружба эта основывалась н
а глубоком взаимном уважении.
Наконец Маркхэм заговорил.
Ц Почему такое полное отрицание вещественных доказательств? Действит
ельно, иногда они себя не оправдывают, но чаще всего ведут к нахождению ви
новного. В самом деле, Ванс, один из наших крупных авторитетов в юриспруде
нции показал, что улика это самое неопровержимое доказательство. Прямых
доказательств: таких, как поимка преступника на месте, у нас никогда не бы
вает. Если бы суды полагались на них, подавляющее большинство преступник
ов было бы на свободе.
Ц Я нахожусь под впечатлением, что это большинство всегда умело пользо
ваться своей неограниченной свободой.
Маркхэм не обратил внимания на это замечание.
Ц Возьмем такой пример: десяток взрослых людей видят птицу, бегущую по с
негу, и заявляют, что это цыплёнок. В то же время птицу видит ребенок и утве
рждает, что это утка. Они рассматривают птичьи следы на снегу и убеждаютс
я по перепончатым лапам, что следы оставлены уткой. Неужели не ясно, что эт
о была утка, а не цыпленок, несмотря на перевес свидетельских показаний?

Ц Дарю вам эту утку, Ц безразлично согласился Ванс.
Ц С благодарностью принимаю дар, Ц продолжал Маркхэм/ Ц Я прихожу к вы
воду: десяток взрослых видели на снегу человеческую фигуру и под присяго
й утверждают, что это была женщина, в то время как ребенок настаивает на то
м, что это был мужчина. Но согласитесь вы теперь признать, что отпечаток му
жской ноги на снегу Ц неопровержимое доказательство того, что это дейст
вительно был мужчина, а не женщина.
Ц Это не совсем так, мой дорогой Маркхэм, Ц ответил Ванс, вытягивая пере
д собой ноги, Ц если только, конечно, вам не удастся доказать, что человек
в умственном отношении не выше утки.
Ц Причем здесь утка? Ц нетерпеливо спросил Маркхэм. Ц Ум не определяе
т форму и размер ноги.
Ц И утки, без сомнения, не определяют. Но у человека ум прекрасно может во
здействовать, и часто так случается, на отпечаток его ног.
Ц Я что, присутствую на уроке антропологии, а вы Ц поборник Дарвина, или
просто при метафизическом размышлении?
Ц Оба туманных предмета тут не причем, Ц заверил его Ванс. Ц Я просто за
являю об обыкновенных фактах, выведенных из наблюдений.
Ц Ну хорошо, так в соответствии с ходом вашего рассуждения, будет ли эта
улика Ц мужские следы Ц указывать на то, что это был чужчина или это была
женщина?
Ц Возможно, ни тот, ни другая, Ц ответил Ванс, Ц а может быть, они оба. Так
ая улика, относящаяся к человеку, обозначала бы для меня, что фигура, проше
дшая по снегу, была либо мужчиной в своих собственных ботинках, либо женщ
иной в мужской обуви, а может быть, это был даже длинноногий ребенок. Короч
е, для моего абсолютно признающего законы ума это означало бы только, что
следы оставлены потомком «гомо сапиенс», нижние конечности которого бы
ли обуты в мужские ботинки, Ц пол и возраст неизвестны. С другой стороны,
следы утки я бы склонился рассматривать, бесспорно, как следы утки и боль
ше ничего.
Ц Я восхищен тем, Ц заметил Маркхэм, Ц что вы, по крайней мере, отвергае
те такую возможность, как утку, надевшую башмаки садовника.
Ванс помолчал мгновение и заговорил.
Ц Вся беда с вами, современными Соломонами, в том, что вы пытаетесь приве
сти человеческую натуру к формуле, в то время как в действительности чел
овек, так же как и сама жизнь, бесконечно сложен. Он сообразителен и хитер,
он обладает вырабатывающейся веками ловкостью увертываться от закона,
он низкое создание, которое даже при нормальном ходе событий в своей ник
чемной идиотской борьбе за существование инстинктивно и непроизвольно
говорит девяносто девять лживых слов на одно слово правды.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81