Такие черты характера, как
<чувство неполноценности> или <воля к власти>, представляют
собой только поверхностные явления в биологическом процессе
заключения в панцирь, торможения вегетативных жизненных
функций.
В <Инстинктивном характере> (1925 г.) я, основываясь на
опыте наблюдений над больными, одержимыми какими-либо
влечениями, расширил анализ симптомов до анализа характера.
Это было логично, но недостаточно обоснованно в клиническом
и техническом отношении. Я еще не знал пути исследования
проблемы и придерживался фрейдовского учения о <Я>
и <сверх-Я>. Эти вспомогательные психоаналитические понятия
не давали возможности разработать технику анализа характера.
Требовалась функциональная теория душевной структуры, ко-
торая могла бы опираться на биологические факты.
В это же время на основе клинического опыта ясно сфор-
мировалась цель лечения неврозов - достижение полной спо-
собности к сексуальному переживанию. Я знал цель, получил
удачные результаты при лечении некоторых больных, но ничего
не ведал о технике, которая могла бы позволить уверенно прой-
ти к цели. Более того, чем больше я убеждался в правильности
формулировки цели лечения, тем явственнее мне приходилось
признавать недостаточность моих технических навыков. Про-
тиворечие между целью и умением ее достигать не уменьшилось,
а увеличилось.
Фрейдовские схемы душевных функций обнаружили свою
достаточно ограниченную терапевтическую пригодность. Его
взгляды на неосознанные желания и конфликты оказались до-
статочно убедительными лишь для объяснения формирования
генитальности. Признание же бессознательной, биологически
обусловленной потребности в наказании и стремления к смерти
мало или вообще непригодны в качестве критериев исследо-
вания душевной жизни. Ведь если существует биологически
глубоко обоснованная потребность оставаться больным и стра-
дать, то вероятность излечения остается весьма проблематичной,
а терапия, в принципе, - бесперспективной.
Многие специалисты потерпели крах из-за терапевтической
несостоятельности методов, которые они применяли. Штеккель
отрицал работу, направленную на преодоление душевного со-
противления раскрытию неосознанного, и <обстреливал неосо-
знанное с помощью толкований>, как делают и сегодня многие
<дикие психоаналитики>. Дело было безнадежно. Он отрицал
118
существование актуального невроза и комплекса кастрации. Он
стремился достичь быстрого излечения и поэтому отказался
от фрейдовского плуга, пахавшего хотя и медленно, но глубоко.
Адлер, используя в своих исследованиях чувство вины и
агрессию, не завершил разработку сексуальной теории. Он за-
кончил свой путь как официальный философ и приверженец
социальной этики.
Юнг обобщил понятие либидо таким образом, что оно пол-
ностью потеряло присущий ему смысл, заключающийся в сек-
суальной энергии. Он превратился в сторонника <коллективного
бессознательного> и тем самьм мистики, которую позже пред-
ставлял официально в качестве национал-социалиста1.
Ференци, высокоодаренный ученый и превосходный человек,
ясно видел жалкое состояние терапии. Он искал решение про-
блемы в телесном. Он развивал <активную технику>, изучая
состояния телесного напряжения, но не знал невроза застоя
и избегал воспринимать всерьез теорию оргазма.
Жалкое состояние терапии чувствовал и Ранк. Он понимал
стремление к покою, к возвращению в материнское лоно. Он
неправильно воспринимал страх людей перед жизнью в этом
ужасном мире и истолковывал его биологически как родовую
травму, которая должна быть центральным пунктом невроза.
Вопрос о том, почему люди стремятся вернуться из действи-
тельной жизни в спасительную материнскую утробу, не при-
ходил ему в голову. Он оказался в конфликте с Фрейдом,
по-прежнему придерживавшимся теории либидо, и покинул ря-
ды его приверженцев.
Все терпели крушение, сталкиваясь с вопросом, определя-
ющим каждую психотерапевтическую ситуацию: где и как долж-
на разместиться естественная сексуальность больного, освобож-
1 Примечание переводчика американского издания: <В 1933 г. Юнг
стал президентом Всеобщего объединения врачей-психотерапевтов и изда-
телем его органа "Центральблатт фюр психотерапи". В первом номере,
изданном им (Bd. 6, Dezember 1933, 3. Heft, S. 10), Юнг следующим
образом определил цель журнала: "Нельзя более затушевывать реально
существующие и давно известные всем благоразумным людям различия
между германской и еврейской психологией. Отказ от такого затуше-
вывания может быть только на пользу науке>.
Это полностью соответствовало сделанному в том же номере журнала
заявлению рейхсфюрера Всеобщего объединения врачей-психотерапевтов,
проф. д-ра медицины X. Геринга: <Общество предполагает, что все его
члены, выступая письменно и устно, проработали со всей научной
серьезностью и признали в качестве основы своей деятельности осно-
вополагающую книгу Адольфа Гитлера "Моя борьба". Общество хочет
участвовать в деяниях народного канцлера, направленных на воспитание
У немецкого народа героического, жертвенного мышления> (S. 140).
119
денная от вытеснения? Этот вопрос у Фрейда не только не
был поставлен хотя бы в самых общих чертах, но, как позже
выяснилось, само отношение к нему было нетерпимым. В кон-
це концов сам Фрейд, избегая этого центрального вопроса,
создал громадные трудности, возникшие с постановкой про-
блемы стремления к страданию и смерти и трактовкой ее как
биологической потребности человека.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131