Я удовлетворюсь данными немногими примерами вместо
многочисленных. Этот другой вид морали не направлялся ут-
140
верждениями типа <ты должен> или <тебе нельзя>, но стано-
вился спонтанным результатом требований генитального удо-
вольствия и удовлетворения. Действие, не принесшее удовле-
творения, не совершалось не из-за страха, а благодаря сознанию
ценности сексуального счастья. Такие люди не совершали по-
ловой акт, даже если они и могли это сделать, когда внешние
или внутренние обстоятельства не гарантировали полного удов-
летворения. Дело обстояло таким образом, будто бы моральные
инстанции полностью исчезли и на их место пришли лучшие
и более прочные <предохранители> от диссоциальности. Это
предохранители, не противоречащие естественным потребно-
стям, а опирающиеся на принципы жизнерадостности. Резкое
противоречие между <я хочу> и <мне нельзя> снялось. Его
место заняло соображение, хотелось бы сказать, почти веге-
тативного свойства: <Я, правда, очень хочу, но мало чего до-
стигну в результате, и это меня не обрадует>.
Несомненно, налицо очень серьезное различие. Действия
классифицируются в соответствии с принципом саморегулиро-
вания. Это саморегулирование принесло с собой некоторую гар-
монию, устранив и сделав излишней борьбу против влечений,
вновь и вновь настойчиво дающих себя знать. Интерес пере-
местился на другую цель или на другой объект любви, с ко-
торым было не так трудно достичь удовлетворения. Предпо-
сылкой этого не было ни вытеснение, то есть удаление из
сознания, интереса, который являлся сам по себе естественным
и социальным, ни моральное осуждение. Просто интерес был
удовлетворен в другом месте при других условиях. Если молодой
человек любил <нетронутую> девушку из так называемого <хо-
рошего дома>, это было, конечно, делом естественным. Если
он хотел ее обнять, то это намерение хотя и не было <при-
способленным к реальности>, но все-таки было здоровым. Если
девушка оказывалась достаточно сильной и здоровой, чтобы,
поддерживая товарищеские отношения, преодолеть все внут-
ренние и внешние трудности, то все шло хорошо - хотя и
вопреки официальной морали, но полностью в направлении
разумного поведения, соответствующего требованиям сохране-
ния здоровья. Если же девушка оказывалась слабой, пугливой,
внутренне зависимой от мнения родителей, то есть невротиком,
то объятие могло только вызвать трудности. Если молодой че-
ловек не находился в плену моральных заблуждений и не вос-
принимал мысль о том, чтобы осчастливить девушку, как <оск-
вернение>, то он мог поразмыслить над тем, хочет ли он привить
ей свой ясный взгляд на ситуацию или отказаться от общения.
Во втором случае, столь же рациональном, как и первый, он
с течением времени обратил бы внимание на другую девушку,
141
в отношениях с которой не было бы трудностей, о которых
шла речь.
Молодой человек с невротическим характером, <моральный>
в старом смысле этого слова, вел бы себя в таком же случае
принципиально иным образом. Он желал бы девушку, одно-
временно отказываясь от осуществления своего желания. Из-за
этого возникло бы долговременное противоречие. Влечению
противостояло бы его отрицание с позиций морали до тех
пор, пока вытеснение влечения не положило бы конец осо-
знанному конфликту. Его место занял бы неосознанный кон-
фликт, и молодой человек запутывался бы во все более трудной
ситуации. Он отказался как от возможности удовлетворения
влечения, так и от другого объекта. Отсюда с необходимостью
в обоих вариантах должен был вытекать невроз.
Пропасть между моралью и культурой продолжала сущест-
вовать. Возможно также, что влечение проявится втайне в дру-
гом месте, используя для этого худшие средства. У молодого
человека могли бы с равным успехом развиться навязчивые
фантазии на тему изнасилования, реальные импульсы, побуж-
дающие к изнасилованию, или черты двойной морали. Он начал
бы посещать проституток, подвергаясь опасности заражения ве-
нерическим заболеванием. Не было бы и речи о внутренней
гармонии. В чисто социальном отношении возникло бы только
горе, и уж конечно все это не было бы на пользу <морали>
в любом отношении.
Этот пример, который можно варьировать как угодно, под-
ходит к брачной ситуации, как и к любой другой ситуации
в любовной жизни.
Теперь сопоставим моральное регулирование и сексулгьно-
эконолшческое саморегулирование.
Мораль функционирует как обязанность. Она несовместима
с удовлетворением влечений. Саморегулирование следует ес-
тественным законам удовольствия и не только совместимо с
естественными влечениями, но и функционально идентично
им. Моральное регулирование создает острое, неразрешимое
душевное противоречие между природой и моралью. Из-за этого
оно усиливает влечение, что в свою очередь делает необходимым
более сильный моральный отпор. Моральное регулирование ис-
ключает возможность свободного органического круговорота
энергии в человеке. Саморегулирование легко решает казав-
шиеся невыполнимыми требования сексуальной энергии, пере-
нося ее на другие цели или партнеров. Оно функционирует
в процессе постоянной смены напряжения и разрядки, находясь
тем самым в сфере всех естественных функций. Структура ха-
рактера, определяемая принудительной моралью, выполняет об-
щественно необходимую работу без внутреннего участия, только
142
под воздействием заповеди о необходимости, чуждой <Я>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131