Шибутани, <взаямопро
никновению картин мира>, в результате чего достигается определенна?
степень согласия партнеров по взаимодействию (Шибутани Т., 1969)
Кроме того, обмениваясь мнениями, люди обычно прямо или косвенш
дают понять о своем собственном отношении к тому, о чем идет речь
что проявляется в экспрессии и стиле речи, включая и нвербальньи
ее компоненты (<личный аспект коммуникации>).
По-видимому, <личный аспект> коммуникации является значительн
менее осознаваемым и контролируемым, чем содержательный, в сил
чего применение проективных методов диагностики оказывается осе
бенно эффективным. Совместный тест Роршаха позволяет моделирс
вать процесс коммуникации, когда цель и мотив межличностного вза1
модействия прямо не совпадают. Так, поиск совместного ответа може
побуждаться стремлением действовать в соответствия с принятой и)
струкцией, но не исключено также, что в ходе реализации этой цел
у участников возникают и иные мотивы, например достижение согл:
сия ради демонстрации своего единения с партнером или, напроти
согласие недостижимо ввиду взаимно конкурентных установок партн
ров. Именно в последнем случае, когда деловая направленность учас
ников незаметно для них самих подменяется стремлением выясни
<кто есть кто>, транзактный анализ процесса коммуникации особен]
продуктивен. Не исключено, соглашаются сторонники этого метода, ч
не только СТР вызывает проекцию транзакций, но несомненно так>
что СТР вызывает проекцию транзакций; к тому же участникам эксг
римента обычно нравится процедура интерпретации пятен, что лег
снимает действие защитных механизмов и способствует большему (
STR.199
мораскрытию в процессе общения. Но не только исследование про-
цесса взаимодействия вскрывает транзактный аспект коммуникации;;
его можно выявить, анализируя сам <продукт> этого процесса - сов-
местный ответ.
В исследованиях продукта взаимодействия в СТР преимуществен-
ный акцент делается на сравнительном анализе ответов, полученных в
процедуре индивидуального тестирования и СТР. Обращается внима-
.ние на постоянство или вариативность таких категорий совместного от-
вета, как содержание, уровень и качество формы, оригинальность (по-
пулярность), контроль и ряд других. Предполагается, что совместный
ответ неаддитивен, если является результатом истинной кооперации в
ситуации <принятия решения>.
Дж.Бомэн и М.Роумен, сравнивая индивидуальное и совместное вы-
полнение теста Векслера супружескими парами, вводят понятия <по-
тенциальность> и <эффективность>. Потенциальность - это лучший
результат, которого пара могла бы достичь, выбрав в качестве сов-
местного ответа лучший из двух индивидуальных. Эффективность опре-
деляется <ак разница между потенциальным и совместным ответом.
Чем меньше абсолютная величина эффективности, тем большей адап-
тированностью характеризуется индивидуальное поведение и взаимо-
действие между супругами.
На основании результатов по тесту Векслера авторы предлагают
анализировать совместные ответы по следующим 4 категориям.
1. Доминантность - совместный ответ содержит ответ только одно-
го члена пары.
2. Комбинация - совместный ответ содержит элементы ответов
обоих членов пары.
3. Появление - появление новой идеи в совместном ответе, не при-
сутствующей ни в одном из индивидуальных ответов.
4. Подкрепление - совместный ответ идентичен обоим индивиду-
альным ответам (Вашпап G., Roman М" 1968).
Данная классификация ответов может быть с успехом применена к
оценке индивидуальных <вкладов> членов диады в СТР, что позволи-
ло бы перейти от поверхностного описания ответов как продуктов вза-
имодействия к квалификации породивших их стилей взаимодействия.
К сожалению, исследования подобного рода пока еще крайне немно-
гочисленны. В этой перспективе представляет интерес попытка Ф. Кат-
тера интерпретировать совместный ответ как набор оппозиций в выс-
казываниях, описывающих ролевые ожидания партнеров (Cutter F.,
1968). Полярные содержания обнаруживаются в вербальных несогла-
сиях по поводу значения одного и того же участка пятна, а также
<вычитываются> из стиля речевого оформления ответа, дополнитель-
ных ремарок, восклицаний и даже невербального экспрессивного пове-
дения. Например, в ответах двух членов семьи на III таблицу: <Два
каннибала над горшком с ритуальным огнем> и <Два туземца бара-
банят по барабану>; противопоставление идет по двум линиям: по
содержанию - агрессивность против неагрессивности, по стилю вер-
бального оформления ответа - большая или меньшая экспрессив-
ность. С клинической точки зрения этот пример, по мнению Ф. Катте-
Для оценки адаптивности по тесту Роршаха использовалась шкала Дэвидсон,
включающая семнадцать пунктов оценки ответа, составленных на основе традицион-
ной психограммы; максимальной адаптированности соответствует 17-балльная оценка
ответа. Очевидно, что использование шкалы Дэвидсон правомерно, когда предъяв-
ляется полный набор таблиц Роршаха; в других случаях возможен лишь приблизим
тельный учет тенденций по выделенным пунктам.
STR.200
-pa, иллюстрирует наличие у каждого члена семьи конфликта между
агрессивными и дружелюбно-радостными ожиданиями в семейном
взаимодействии.
На основе техники анализа полярных содержаний делается попыт-
ка интерпретации клинического случая симбиотичеокого общения мате-
ри и сына, впоследствии совершившего суицид. В СТР, где мать виде-
ла <что-то тащивших людей>, сын видел <повиснувших людей>, если
мать предлагала интерпретацию <ковер, висящий на стене>, сын -
на тот же участок пятна - <морского ската, повешенного за бок iB по-
зе самозащиты>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172