Р. Баумейстер провел эксперимент,
в котором испытуемые были поделены на основе опросника на людей
с высоким и низким самоуважением, кроме того, они оценивались по
лжеопроснику. Затем каждый испытуемый получал <личностный про-
филь>, якобы основанный на его ответах. Одной половине испытуемых
давался профиль эгоиста и эксплуататора, другой половине - благо-
родного и кооперативного человека. Половине испытуемых сообщалось,
что их личностный профиль известен их партнеру, другой половине
этого не говорилось. Каждый испытуемый описывал себя своему парт-
неру и затем играл с ним в игру <дилемма узника> (Pruitt D., K.im-
mel М.., 1977). (Партнером был подставной помощник эксперимента-
тора, который играл по одному и тому же алгоритму.) Игра <дилемма
узника> предполагает возможность выбора двух ходов у каждого из
игроков, но цена у каждого хода различна и зависит от ответного хода
противника. В варианте, использованном в эксперименте, если игрок
делает ход <А>, его выигрыш составляет 4 очка в том случае, если
противник делает тот же ход. 4 очка получает также и противник.
Но если игрок сделал ход <А>, а противник - ход <В>, то игрок про-
игрывает 5 очков, а противник выигрывает 8 очков. Если игрок делает
ход <В>, а противник - <А>, то игрок выигрывает 8, а противник
проигрывает 5 очков. Если же оба делают ход <В>, то оба выигрывают
по 2 очка. Единственно выигрышной тактикой в игре <дилемма узника>
может быть тактика кооперативная, когда оба партнера делают ход
<А>, при ходе <В> оба партнера в конце концов проигрывают. Игра
позволяет, однако, выиграть, пользуясь благородством партнера, об-
манывая его ожидание ответного благородства.
В результате выяснилось, что в <публичных условиях> люди с низ-
ким самоуважением в своем вербальном поведении и в процессе игры
следуют тому <профилю>, который им навязан экспериментатором.
Если это профиль эгоиста, то они не пытаются <приукрасить> его до-
полнительной информацией и эгоистично играют в игру <дилемма уз-
ника>. Люди с высоким самоуважением, напротив, ведут себя незави-
STR.248
симо по отношению к <репутации>, хотя и с учетом ее. Они <приукра-
шивают> себя в вербальной самоподаче и играют кооперативно, есл>
их <партнер> считает их эгоистом, и, напротив, играют на выигрыш
если информация, имеющаяся у партнера, характеризует их как бла-
городных (Baumeister R., 1982).
Исследования феномена самопрезентации заставляют более тща-
тельно анализировать условия проведения диагностической процедуры
еценивать влияние таких параметров диагностической ситуации, как
восприятие обследуемым дальнейшей судьбы результатов тестирова-
ния, возможностей продолжения контактов с психодиагностом, пола,
возраста и статуса психодиагноста. Обследуемый не просто сообщает
то, что о себе думает, но активно подает себя, стараясь произвести
впечатление, которое сообразуется с его личностью в целом, с ситуа-
цией и партнером по общению.
Различия в субъективной значимости измерений <Я-концепции>..
Одни и те же по своему содержанию знания о себе у разных людей-
могут обладать различной субъективной значимостью. Из этого сле-
дует, что использование в индивидуальной психодиагностике универ-
сальных содержательных измерений (параметров) <Я-концепции> мо-
жет приводить к ошибочным заключениям (Анастази А., 1982, т. 2,.
с. 221). Один из путей повышения достоверности диагностических за-
ключений - это отбор наиболее универсальных и общезначимых пара-
метров <Я концепции>, позволяющих уменьшить вероятность ошибки.
Другой путь - использование методов, описанных в предыдущей гла-
ве, позволяющих выделить значимые измерения у данного субъекта.
Достоверность диагностических заключений в консультативной и пси-
хотерапевтической практике повышается за счет введения в поле зре-
ния диагноста смысла того или иного аспекта <Я-концепции> для об-
следуемого. Это достигается путем анализа той субъективной роли>
которую у данного человека играют усматриваемые им в собственном
<Я> черты в процессе достижения значимых для него мотивов и целей
(Столин В, В.,1983).
Сложное строение <Я-концепции>. Психодиагностические данные
могут интерпретироваться лишь в контексте теоретических представ-
лений о строении <Я-образа> и процесса самосознания в целом. Кратко
.охарактеризуем основные положения, касающиеся строения самосозна-
ния и <Я-концепции>.
Самосознание имеет уровцевое строение. Эта идея не раз выска-
зывалась в отечественной и мировой литературе. И. С. Кон формули-
рует уровневую концепцию <Я-образа>, используя понятие установки
(Кон И. С., 1978). Основания для этой концепции И. С. Кон находит
в теории диспозиционной регуляции социального поведения В. А. Ядова
Ядев В. А., 1975). В целом <Я-образ> понимается как установочная
система; установки обладают тремя компонентами: когнитивным, аф-
фективным и производным от первых двух поведенческим (готовность
к действиям в отношении объекта). Нижний уровень <Я-образа> <со-
ставляют неосознанные, представленные только в переживании уста-
новки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с <самочувствием>
и эмоциональным отношением к себе; выше расположены осознание и
самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооцен-
ки складываются в относительно целостный образ; и наконец, сам
этот <Я-образ> вписывается в общую систему ценностных ориентаций
личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности
и средств, необходимых для достижения этих целей> (Кон И. С., 1978,
с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172