Джемсом в виде различения
<чистого Я> (познающего) и <эмпирического Я> (познаваемого)
(Джемс У., 1905). Познает, конечно, не сознание, но человек, обла-
дающий сознанием и самосознанием, при этом он пользуется целой
системой внутренних средств: представлений, образов, понятий, среди
которых важную роль занимает представление человека о себе самом:
о своих личностных чертах, способностях, мотивах. Представление о
себе, таким образом, являясь продуктом самосознания, одновременно
является и его существенным условием, моментом этого процесса. Не
случайно поэтому известный советский исследователь проблемы само-
сознания И. С. Кон пишет о растущем понимании относительности
различий между действующим и рефлексивным <Я> как об одной из
главных тенденций в современных исследованиях (Кон И. С., 1981).
Задача анализа собственно процесса самосознания оказалась, од-
нако, более сложной, чем задача анализа продуктов или результатов
этого процесса. Как человек приходит к тому или иному представле-
нию о себе, какие внутренние дейстбия при этом совершает, на что
опирается - все эти вопросы сейчас интенсивно разрабатываются в
научных исследованиях, однако результаты поисков йока не воплоти-
лись в психодиагностических алгоритмах и методиках. Психодиагно-
стика самосознания традиционно направлена на выявление продукта
самосознания - представления о себе. При этом допускается, а затем
доказывается, что <Я-концепция> не просто продукт самосознания, но
важный фактор детерминации поведения человека, такое внутрилич-
ностное образование, которое во многом определяет направление его
деятельностей, поведение в ситуациях выбора, контакты с людьми.
Анализ <Я-образа> позволяет выделить в нем два аспекта: знания
о себе и самоотношение. В ходе жизни человек познает себя и накап-
ливает о себе знания, эти знания составляют содержательную часть
его представлений о себе - его <Я-концепции>. Однако знания о себе
самом, естественно, ему небезразличны: то, что в них раскрывается,-
оказывается объектом его эмоций, оценок, становится предметом его
более или менее устойчивого самоотношения. Не все реально пости-
гаемое в себе самом и не все в собственном самоотношении ясно осо-
знанно; некоторые аспекты <Я-образа> оказываются ускользающими
от сознания, неосознанными.
Уже эти два содержательных тезиса о строении <Я-образа>, т. е.
Представление о себе, <Я-образ>, <Я-концепция> хотя и не являются полностью
синонимичными терминами, тем не менее не несут в себе фиксированных терминоло-
гических различий и в данном контексте используются как синонимы.
STR.245
тезис о знании о себе и отношении к себе как аспектах <Я-концепции>
и тезис о ее осознаваемой и неосознанной частях, позволяют понять
ряд принципиальных методологических проблем, возникающих перед
психодиагностикой самосознания.
Можно ли вообще выявить то, что о себе человек знает? На пер-
вый взгляд вопрос этот неоправдан: нетрудно тем или иным способом
получить самоописание испытуемого или обследуемого, это самоопи-
сание и есть показатель знания человека о себе, выражение его
<Я-концепции>. Однако, если человек сообщает о себе, что он добрый,
деловой, целеустремленный, общительный или, наоборот, злой, без-
вольный, необщительный, то он сообщает не просто сведения, но и
оценку самого себя. Выделить эту оценку в самоописаниях и даже
отделить ее от словесного самоописания можно, но вот отделить зна-
ния от оценки оказывается крайне трудно, если вообще возможно. Но
если это так, то не искажает ли оценка знания субъекта о себе? А сама
эта оценка в том случае, если она действительно негативна, не ока-
зывается ли искаженной и <упрятанной> в подсознание? А если такие
искажения происходят, то каков концептуальный, теоретический ста-
тус самоописаний?
Эти вопросы и ряд других не раз служили предметом методологи-
ческого анализа (WylieR., 1974; Burns R., 1979). Так, среди ирреле-
бантных факторов, влияющих на самоописание и его интерпретацию
(помимо релевантного фактора - самой <Я-концепции>), рассматри-
ваются социальная желательность описываемых черт, тактика самопо-
дачи (самопрезентация), область самораскрытия, идентифицируемость
или анонимность ответов, тактика соглашаться или несоглашаться с
утверждениями, характер и степень ограничений в форме ответов на
вопросы (пункты), контекст всей процедуры диагностики, установки,
ожидания и инструкции, способы подсчета индексов и статистические
процедуры (Wylie R" 1974).
Помимо этого свою роль играют уровень интеллектуального разви-
тия, кооперативная установка в отношении к диагносту или исследо-
вателю, чувство безопасности в ситуации тестирования.
Прогресс в решении этих методологических проблем психодиагно-
стики оказался связанным с продвижением в понимании психологиче-
ской сути самого процесса самосознания и его итогового продукта -
<Я-концепции>. Остановимся на некоторых наиболее важных резуль-
татах теоретического и методологического анализов.
Проблема социальной желательности. Эта проблема возникает вся-
кий раз при использовании самоотчетов в тех сферах, в которых су-
ществуют эталоны должного, правильного образа действий, мыслей и
т. д. Особенно острой эта проблема оказывается в ситуации исследо-
вания <Я-концепции>. Неоднократно отмечалось, что различные меры
<Я-концепции> связаны между собой часто хуже, чем каждая из них
в отдельности с мерой социальной желательности. Проблема, однако,
состоит в том, нужно ли стремиться к <вычитанию> социальной жела-
тельности из самоописаний.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172