<Не склонен задумываться>) и симпатию (стремле-
ние к общению, к информации, полнота жизни).
Во втором отрывке - уважение (достижения в сфере общения;
активность, энергичность - качества, способствующие достижению}
STR.277
качества лидера) и симпатию (<Для друга приятен, не обижает, его
рвут на части, с ним интересно>).
В третьем отрывке к персонажу выражается уважение достиже-
ния в семейной сфере).
В четвертом отрывке демонстрируется внешнее уважение внутрен-
нее неуважение (констатация полной удовлетворенности собой персо-
нажа, отсутствие проблем или легкая их разрешимость, при этом не-
которая поверхностность, нерефлексивность, неорганизованность).
В пятом отрывке к персонажу выражается уважение (позитивный
прогноз будущего успеха; основная ценность персонажа - активная
деятельность).
Итак, в тексте приписываний противоположного персонажа кате-
гория уважения встретилась в трех отрывках, внешнего уважения и
внутреннего неуважения - 2 раза, симпатии - 2 раза, антипатии -
один раз. Категорий близости (обоих видов) не было встречено ни в
одном отрывке, что позволяет зафиксировать появление категории
отдаленности.
Надежность и валидность методики. Ретестовая надежность и на-
дежность как корреляция ответов по <половинам> теста не устанавли-
вались. Проводилась ранговая корреляция результатов контент-ана-
литической кодировки по шкалам <симпатия>, <антипатия>, <уваже-
ние>, <неуважение> (в версии, отраженной в публикации: Столин В. В.,
1981) с прямыми экспертными оценками этих параметров. Получены
корреляции от 0,40 до 0,60. Корреляция результатов экспертных оце-
нок этих параметров двумя группами экспертов (мужчин и женщин)
соответствовала 0,86.
В соответствии с теоретическими представлениями шкала само-
уважения должна была бы коррелировать с внутренним локусом конт-
роля, в то время как для аутосимпатии (симпатии к А) такой связи
не должно быть. Такие результаты и были получены. Приписываемый
персонажам внутренний локус (измеренный с помощью модифициро-
ванного опросника, описанного в 9.5) коррелировал с самоуваже-
нием (уважением к А) - 0,74 и не коррелировал с аутосимпатие>
симпатией к А) - -0,09. Анализ конструктной валидности на основе
сравнения близости ответов на опросник локуса контроля <за себя>
и за обоих персонажей с контент-аналитической оценкой отношения i
ним свидетельствует в пользу конструктной валидности, т. е. в пользу
утверждения, что отношение к сходному персонажу является проекцие)
отношения к себе (Столин В. В., 1981). Опыт использования методик)
в условиях психологической консультации также свидетельствует
том, что клиенты, описывая персонаж А, фактически описывают себ
и проецируют свое отношение к себе, а описывая персонаж В, проещ-
руют отношение к отсутствующим, но значимым для них чертам, однг
ко строгих количественных исследований, посвященных этому вопрос;
не проводилось.
9.5. МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ
Одной из важных интегральных характеристик самосознания, ев
зывающих чувство ответственности, готовность к активности и переж
вание <Я>, является качество личности, получившее название локу
контроля.
Появление этого понятия в психологической литературе в перв
очередь связано с работами американского психолога Дж. Ротте{:
Дж. Роттер предложил различать между собой людей в соответств
278
STR.278
с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себя собы-
тиями. Существуют два крайних типа такой локализации, или локуса
контроля: интернальный и экстернальный. В первом случае человек .
считает, что происходящие с ним события прежде всего зависят от его
личностных качеств, таких, как компетентность, целеустремленность,
уровень способностей, и являются закономерным результатом его соб-
ственной деятельности. Во втором случае человек убежден, что его
успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил, как ве
зение, случайность, давление окружения, другие люди и т. п. Любой
индивид занимает определенную позицию на континууме, задаваемом
этими полярными типами локуса контроля (Rotter J" 1966).
Введение в психологию понятия локуса контроля стимулировало
огромное количество исследований этого феномена, поток которых
продолжает нарастать и в настоящее время. Оказалось, что принад-
лежность человека к тому или иному типу локализации контроля ока-
зывает влияние на многообразные характеристики его психики и пове-
дения. Обзоры работ (Phares Е,., Strickland В., 1977; Муздыбаев К.,
1983) по этой проблематике констатируют, что интерналы проявляют
большую ответственность и социальную активность, они, в отличие от
экстерналов, более последовательны в своем поведении.
У интерналов временная перспектива охватывает значительно бо-
лее дальнюю зону как в будущем, так и в прошлом и насыщена боль-
шим количеством событий.
Интерналы проявляют большую когнитивную активность. Они боль-
ше интересуются характером, причиной и лечением болезни и активнее
борются за выздоровление. Интерналы более последовательны и про-
дуктивны в ситуациях принятия решения и ситуациях, связанных с
риском. Они проявляют большую готовность отсрочить сиюминутное,
легкодоступное удовольствие ради достижения отдаленного, но более
ценного блага.
Большую роль локус контроля играет в трудовой деятельности.
Интерналы больше, чем экстерналы, убеждены, что усердная работа
вероятнее всего ведет к высокой продуктивности, а высокая продуктив-
ность способствует получению высокого <вознаграждения>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172