А., 1974; Кольцо
ва М. М., 1980; Захаров А. И., 1982; Мухина В. С., 1981), хотя еще в
1914 г. М. Коренблинт иМ. Надольская под руководством проф. А.Ла-
зурского проводили работы, в которых пытались использовать уроки
рисования в качестве метода исследования личности.
Исторически использование методики <Рисунок семьи> связано с
общим развитием <проективной психологии>. Росту интереса к рису-
ночным методикам способствовал выход в свет фундаментальных мо-
нографий методик К. Маховера (Machover К." 1949) и Бука Дж.
(Buck J., 1948). Рисуночные методики стали очень популярными среди
психологов-практиков в 50-60-е годы. По данным Н. Сандберга (Sund-
berg N., 1961), одна из них - тест рисунка человека К. Маховера
(Machover К., 1949) -в клиниках и больницах США по частоте приме-
нения уступали лишь тесту пятен Роршаха. В настоящий момент труд-
но определить <пионера> в использовании <Рисунка семьи> для изуче-
ния межличностных отношений. В 60-х годах эта методика быстро рас-
пространилась в среде психологов-клиницистов, и в различных гео-
графических регионах приоритет в ее использовании связывается с
разными именами (в США-В. Хьюлс, во Франции-И. Минковский,
М. Поро и т. д.). Э. Хамер (Hammer Е., 1958, с. 391) говорит об этом
так: <Наверное, как и многие стоящие изобретения, так и это однов-
ременно родились в умах разных людей>. Р. Берне и С. Кауфман
(Burns R.,Kaufman S., 1972), однако, указывают, что самое раннее
упоминание в литературе о применении <Рисунка семьи> принадлежит
В. Хьюлсу (Hulse W., 1951). Не вдаваясь в подробности, отметим
только, что <Рисунок семьи> в этих целях применяли еще раньше,
О развернутой системе анализа .и интерпретации <Рисунка семьи> мож-
но говорить начиная с работы В. Вульфа (Wolff W., 1947). Данный
t исследователь придавал влиянию семьи на развитие личности в до
школьном возрасте исключительное значение и разработал ряд мето
STR.206
дик для оценки внутрисемейных отношений. Одна из них - рисунок
:по заданию <Наисуйво10_?емью>> В рисунке_он_анализирует1_а) по-
следовательность рисования_членов семьи, их пространственное_распо-
ложение, пропускание в рисунке членов семьиб) отличия между гра-
фическими презентйциями в формах, пропорциях. В.Вульф четко не
формулирует, какой психологический смысл имеют те или иные осо-
бенности рисования, но в разборе отдельных рисунков можно найти
конкретные их интерпретации. Автор указывает, что последователь-
ность в рисовании может указывать на значимость роли рисуемых
людей в семье -<ребенок рисует от бо,лее значимого к [менее. В.Вульф
находит аналогии в пространственном расположении членов семьи в
.рисунке и их расположении в игровой ситуации. Следует обращать
внимание на такое расположение, которое повторяется в других ри-
сунках и, следовательно, отражает значимые для ребенка реалии.
Автор отмечает, что пропуск членов семьи - редкий случай и что за
этим всегда стоит определенный мотив. Часто это выражает стремле-
ние уменьшить эмоционально неприемлемого члена семьи, избавиться
от него. Говоря об особенностях фигур, автор особо выделяет их вели-
чину. Если реальное положение вещей не соответствует соотношению
величин на рисунке, то это указывает, что величина детерминирована
психическими факторами, а не реальностью. В. Вульф связывает рисо-
.<вание других членов семьи большими с восприятием ребенком ихвдо-
минантности, рисование <большим себя - с чувством значимости в
семье. Информативными могут быть и различия в рисовании отдель-
ных частей тела. Интерпретируя их, автор опирается на предположе-
ние, что различия в изображении порождаются особыми переживания-
ми, связанными с функциями этих частей тела. В. Вульф обращает
внимание на то, что при интерпретации различий в нарисованных
фигурах надо главным образом опираться на то, как сам исследуемый
их осмысливает. Если это невозможно - интерпретация становится
чисто субъективной.
В обобщении можно сказать, что В. Вульф (Wolf! W., 1947) выде-
лил те характеристики рисунка, которые позже неизменно будут объ-
ектом интерпретации у других авторов.
Новизна работ В. Хьюлса (Hulse W., 1951, 1952) состоит в том,
что он анализирует сам процесс рисования (использование каранда-
шей, стирание нарисованного, вычеркивание, сомнения, эмоциональные
.реакции, спонтанные комментарии). Эти данные дают дополнительную
информацию об отношении ребенка к рисуемым деталям, об общем его
.эмоциональном состоянии.
Дальнейшее развитие анализа <Рисунка семьи> представляют мо-
дификации методики Л. Кормана (Corman L., 1964), P. Бернса и
С. Кауфмана (Burns R., Kaufman S" 1972). Модификацию Л. Корма-
на следовало бы считать продолжением самостоятельных работ над
<Рисунком семьи> в французской психологической школе. Согласно
этой модификации дети рисуют не <семью> или <свою семью>, как у
В. Вульфа и В. Хьюлса, но <семью, как ты ее себе представляешь>.
Такая формулировка исходит из тенденции автора представить иссле-
.дуемому как можно меньше структурированную ситуацию. Он счи-
тает, что если ребенок рисует большую или меньшую семью, чем она
является на самом деле, то это указывает на функционирование опре-
деленных защитных механизмов. Чем более несовпадение, тем больше
неудовлетворенность существующей ситуацией. Автор анализирует
рисунок в трех аспектах, несколько отличающихся от ранее упомяну-
тых: а) графическое качество (характер линий, пропорции фигур, ак-
.куратность выполнения рисунка, использование пространства); б) фор-
207
STR.207
мальная структура (пропорция частей тела, динамичность рисунка,
расположение членов семьи);
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172