Безусловно достоверными можно считать только т
пункты, которые не получили значимых коэффициентов ни в пepвo
ни во втором столбце. Если таких пунктов оказывается слишком мал
для составления надежной шкалы и если среди недостоверных пункте
достаточно много таких, которые обладают существенной внутренне
(корреляция с суммарным баллом по основной шкале) или внешне
STR.89
(корреляция с критерием) валидностью, то следует прибегнуть к так-
тике балансирования: ввести в основную шкалу поровну <прямых> и
<обратных> пунктов по шкале социальной желательности так, чтобы
все четыре квадранта на рис. 13 были заполнены пунктами равномерно
(среди <прямых> по основной шкале было бы поровну <прямых> и
<обратных> по желательности, и среди <обратных> по основной -
также поровну).
Без указанных предосторожностей тест-опросник неизбежно будет
давать систематическое искажение результатов (в сторону повыше-
ния или понижения баллов по основной шкале) всякий раз, когда
испытуемый будет квалифицировать диагностическую ситуацию как
ситуацию экспертизы.
Указанные проблемы и приемы обеспечения достоверности отно-
сятся не только к тест-опросникам, но и к другим техникам стандар-
тизованного самоотчета, подверженным мотивационным искажениям.
Существует теоретическая возможность преодолеть все эти проблемы.
Но на практике это оборачивается огромной эмпирико-методической
работой.
Другой путь - управление процессами категоризации в ходе самой
диагностики. В так называемой <репертуарной модификации> тест-
опросника испытуемому специально предлагают выполнять тест не
только от своего имени, но и от имени определенного репертуара ро-
лей - <большинство людей>, <моральный человек>, <преуспевающий
человек> и т. п. (Шмелев А. Г. и др., 1984). Но извлечение практиче-
ских выгод из подобной модификации обусловлено возможностью ис-
пользования на линии тестирования ЭВМ - возможностью компьютер-
ной обработки результатов либо сразу же после тестирования, либо
даже в ходе самого тестирования (см. 3.6).
Порядок работы, психолога при проверке валидности. Очень трудно
выделить универсальный алгоритм работы психолога по проверке ва-
лидности, ибо существуют различные подходы к обеспечению валид-
ности, обусловленные теоретико-методологическими различиями опре-
деленных психологических школ. Для прагматически ориентирован-
ных тестологов (какими традиционно являлись до недавнего времени
почти все англо-американские специалисты) главный момент - поиск
операционально строго заданного социально-прагматического критерия
валидности, по отношению к которому -диагностические тесты и их
составные части (пункты) подбираются как бы <автоматически> -
в ходе эмпирико-статистических процедур сбора и корреляционного
анализа результатов. Но, конечно, неверно было бы приписывать этому
подходу <бездумность в опоре на статистику>: ведь статистика только
тогда позволяет выявить валидное подмножество-тестов (пунктов),
когда исходное множество подобрано не случайно - с использованием
априорных корректных содержательно-психологических представлений.
Современные методологи психологического тестирования фактиче-
ски единодушно приходят к признанию (как наиболее оптимальной)
рационально-эмпирической стратегии конструирования теста и про-
верки валидности.
1. Теоретический анализ диагностического конструкта, разработка
теоретической концепции тестируемого психического свойства. Выяв-
ление (с использованием литературы) системы взаимосвязанных диаг-
ностических конструктов, внутри которой новый диагностический кон-
структ характеризуется определенными структурно-функциональными
связями и отношениями. Прогнозирование результатов корреляционных
экспериментов по проверке конструктной валидности.
STR.90
2. Выделение составных частей теоретического конструкта, форму-
лирование системы <эмпирических индикаторов> - операционально
однозначных показателей, фиксирующих проявление конструкта в раз-
личных поведенческих ситуациях. Конструирование пунктов теста.
3. Формулирование релевантного социально-прагматического крите-
рия для проверки валидности - эффективности методики.
4. Планирование и проведение корреляционного исследования (или
квазиэксперимента) на специально подобранной выборке испытуемых,
для которых известно значение (или будет известно) критериального
показателя, а также результаты по родственным психологическим те-
стам. При необходимости на этих испытуемых проводятся дополни-
тельные тесты с целью получить возможность корреляционной проверки
конструктной валидности теста (экспертные оценки в данном случае
рассматриваются в статусе одной из возможных параллельных проце-
дур получения критериальной или психологической информации).. Оцен-
ка валидности эмпирических индикаторов.
5. Исследование достоверности результатов, если используется са>
моотчет и диагностическая ситуация может быть воспринята испытуе-
мыми с настороженностью. Оценка достоверности эмпирических инди-
каторов.
6. Отсев пунктов (индикаторов), не удовлетворяющих критериям
валидности и достоверности. Измерение надежности для сокращенной
шкалы, состоящей только из валидных пунктов. Если надежность ока-
зывается невысокой, то психолог снова возвращается к этапу 1 -
уточняет теоретические представления.
3.4. ТЕХНОЛОГИЯ СОЗДАНИЯ И АДАПТАЦИИ МЕТОДИК
Рассматривая в предыдущем параграфе вопрос о порядке про-
верки валидности, мы вплотную подошли к вопросу о целостной стра-
тегии конструирования, эмпирической апробации и внедрения методики
в практику.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172