Процедуры, позволяющие выявлять значи-
мость конструкта, называются импликативными (от логической им-
пликации; оценка того, насколько один конструкт обусловливает
другой).
Импликативная решетка. Предложена Хинклом (Barmister D., Fran-
sella F., 1977; Adams-Webber J" 1979). Вызванные на предыдущем эта-
пе конструкты организуются в квадратную матрицу (без элементов).
Испытуемому предлагается приблизительно такая инструкция: <Пред-
ставьте себе, что Вы изменились по данному конструкту (перешли с
одного полюса на другой). По каким еще из оставшихся качеств Вы
при этом изменитесь тоже?> Инструкция может быть и отвлеченной.
Мы используем удобный способ заполнения импликативных матриц.
Импликации каждого конструкта проставляются в матрице дважды:
по строке (горизонтальной чертой) и по столбцу (вертикальной чер-
той) . Матрица считывается по строкам. Горизонтальная черта озна-
чает, что конструкт-строка имплицирует конструкт-столбец; вертикаль-
ная черта означает, что конструкт-столбец имплицирует конструкт-
строку; <крест> означает, что оба конструкта имплицируют друг
Друга.
Анализ импликативных матриц. Для каждого конструкта подсчи-
тывается количество конструктов, которые он имплицирует, и количе-
ство конструктов, которые имплицируют данный конструкт. Конструк-
ты, которые дают максимальное число импликаций, а сами имплици-
руются немногими конструктами, доминантные, суперординатные.
Между конструктами по доминантности могут быть конфликтные
отношения, такие, как нетранзитивность импликаций (А имплицирует
Б, Б имплицирует С, а С имплицирует А). Относительное число не-
транзитивных троек используется как показатель конфликтности им-
пликативной матрицы.
Однако эта мера достаточно общая, поскольку <слабые>, подчи-
ненные конструкты, да к тому же сходные друг с другом, могут (в силу
маленькой разницы между ними) входить в нетранзитивную тройку,
что отнюдь не означает наличия конфликта между ними в сознании
человека.
Сделать иерархический анализ более информативным позволяет
процедура, предложенная в работе Р. Гленвилла (Glanville R" 1981).
Она осуществляется следующим образом. Нанесем номера конструк-
тов на окружность. Затем, двигаясь по строкам импликативной мат-
рицы, будем обозначать линиями со стрелками все импликации кон-
структов, как показано на рис. 38,а. Конструкты, имплицирующие друг
Друга (крест в матрице), соединяются линией с двумя стрелками.
Затем построим иерархограмму (рис. 38,6). Расположим по гори-
зонтальным уровням конструкты, таким образом, чтобы на самой
нижней находились те, которые имплицируют другие конструкты (не
обязательно все), а сами не имеют импликаций от других конструктов,
на следующем уровне - те, которые имплицируются только конструк-
тами нижнего уровня, на следующем - только те, которые имплици-
руются конструктами двух нижних уровней. Возможно, рисунок полу-
чится не сразу. Однако в итоге исследователь будет вознагражден
простотой и ясностью представления импликативных иерархических
отношений между конструктами. Конфликтные конструкты (и каждый
9 Зак. 508 241
STR.241
сам убедится в этом) не могут быть однозначно размещены на каком-
либо уровне (мы их ставим между двумя ближайшими уровнями).
Теперь можно снова вернуться к нетранзитивным отношениям
между конструктами. Очевидно, что чем ниже в целом находится не-
транзитивная тройка, тем более значим конфликт (более базовый уро-
вень, конфликт между более сильными конструктами). Конфликтные
отношения между конструктами можно (и нужно) сделать предметом
анализа с испытуемым. Возможно, он не осознает этого конфликта и
обсуждение поможет ему <навести порядок в системе конструктов>.
Решетка, сопротивления изменениям. Это еще один тип решетки
на выявление иерархических отношений между конструктами. Она про-
водится следующим образом. Каждый из конструктов выписывается
Рис. 38. Способ представлений иерархических отношений конструктами на
основании анализа импликативных репертуарных решеток:
а - круговая диаграмма импликаций, б - восстановленная иерархическая
организация на основе анализа круговой диаграммы импликаций
на отдельные карточки. Затем карточки попарно предъявляются ис-
пытуемому. Его просят указать предпочитаемый полюс по каждому
конструкту. После чего испытуемому дается примерно такая инструк-
ция: <Представьте себе, что Вам обязательно придется измениться
(перейти на непредпочитаемый полюс) по одному из этих конструктов
Какой из них Вы бы выбрали?>. Испытуемый отвечает, и результа1
заносится в такую же матрицу, как и при импликативной решетке (зг
тем исключением, что в решетке <сопротивления изменениям> каждый
конструкт встречается с каждым один раз ив матрице не будет ветре
чаться <крестов>). Обработка решеток сопротивления изменениям пол
ностью аналогична импликативной процедуре.
Много ценной информации может дать сравнение импликативны;
иерархических диаграмм (иерархограмм) и иерархограмм, полученны:
в результате решетки <сопротивления изменениям>. Часто уровен;
конструкта в обоих решетках совпадает (Bannister D., Fransella F
1977), Однако встречаются и сильные рассогласования. Так, например
конструкты могут быть самыми слабыми в импликативной решетке :
самыми сильными в решетке <сопротивления изменениям>. Анализ та
ких рассогласований позволяет выявить наиболее личностно значимы
конструкты.
Динамика решеток. Дж. Келли (1955) говорил, что человек - эт
форма движения. Действительно, решетки меняются, меняются коь
STR.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172