В тех случаях, когда требуется предсказание поведения конкретных
людей в конкретных ситуациях, необходимо иметь возможность рекон-
струировать их собственные системы (индивидуально-определенные)
рефлексивно-ситуативных черт (конструктов). Именно эти факторы бу-
дут оказывать доминирующую роль в предсказании оценок и отноше-
ний, самооценок и поведения конкретных людей в конкретных си-
туациях.
Психодиагностика конституциональных диспозиций (темперамент).
В своем <Очерке теории темперамента> В. С. Мерлин писал: <Про-
тиворечивость признаков темперамента у различных авторов столь ве-
лика, что еще А. Бэн (1866) считал темперамент <ненужной традицией
старой и нелепой выдумки>. А. Ф. Лазурский (1917), соглашаясь с
Бэном, утверждал, что <учение о темпераментах в настоящее время
действительно уже отжило свой век> (Цит. по: Мерлин В. С., 1973,
с. 3-4).
Тем не менее успехи дифференциальных психофизиологических ис-
следований XX в., заземлившие феноменологию на твердую почву ней-
рофизиологии, дали свой результат. Появились диагностические мето-
дики как аппаратурного так и психометрического типа, имеющие не-
плохие эмпирические показатели надежности - устойчивости и доста-
точно определенную теоретическую базу.
В этом руководстве будут описаны тест-опросники. Несмотря на
риск субъективных искажений (под влиянием фальсификации), психо-
лог-практик очень часто, не имея возможности применять портатив-
ный комплект аппаратурных методик, прибегает к тест-опросникам.
Но при их использовании психолог не должен забывать, что в силу
особого характера процедуры получения результатов (самоотчет) по-
лучаемый тестовый показатель по этим методикам имеет весьма зна-
чительные проекции (см. рис. 19) в области иррелевантных подсистем
индивидных и личностных черт. Дело усложняется также тем, что
кроме этого <артефакта инструмента> действуют также объективные
тенденции, обусловленные взаимосвязями между уровнями регуляции
деятельности и выражающиеся в появлении различных <компенсатор-
ных> эффектов: генетически задан-ная конституция преломляется при-
обретенными чертами эмоционально-волевой регуляции, так что черты
темперамента заведомо не могут быть локализованными в <плоско-
1 Некоторые аппаратурные методики описаны (Небылицын В. Д., 1976; Руса-
лов В. М., 1979).
STR.118
Плоскасть
Незрамичия "
Вектор
Х~ теста-
Саго
Sauna
сти> одной лишь конституции. На тестовый балл по опросниковым ме-
тодикам существенное искажающее влияние может оказать неадек-
ватная самооценка. Схема, приведенная на рис. 19, поясняет, что тесто-
вый балл - это не единственная точка, а целое множество точек, поме-
щеяных на одном уровне. В силу этого можно наглядно представить
себе, как индивид, обладающий сла-
бым типом нервной системы, но
имеющий неадекватное представле-
ние о себе как о <сильном человеке>,
получит по тест-опроснику весьма вы-
сокий балл.
Тест-опросник Стреляу. Видный
современный польский психолог
Ян Стреляу на основе дифференци-
ально-психофизиологической концеп-
ции Павлова-Теплова разработал
тест, направленный на измерение трех
основных характеристик типа нервной
деятельности: уровня процессов воз-
буждения, силы по возбуждению, уров-
ня процессов торможения, уровня по
движности (Стреляу Я., 1982).
Тест-реализован в виде перечня из 134 вопросов, предполагающш
один из трех возможных вариантов ответа <да>, , <нет>. Для про
ведения теста достаточно иметь тестовый буклет со стандартной инст
рукцией и перечнем вопросов, а также стандартный ответный лист,
который рядом с номером пункта заносятся крестики в одну из тре
возможных позиций, соответствующую варианту ответа. При группе
вом письменном заполнении в ответный лист может вносить ответ
сам испытуемый.
Каждый вопрос отнесен автором к одной из трех шкал: 45-к пе
вой шкале, 44 - ко второй, 45 - к третьей. Большинство вопросе
по каждой шкале являются <прямыми> - в пользу высокого балла i
Конституция
Рис. 19. Концептуальный куб, иллю-
стрирующий континуальную модель
черты личности
Ответный лист

86 87 SS 83 Ю 31X?нет
данет
Ж?нет
X? <нет
да?><\
да7х]
Ключ - тртраретка
нет прорези
Текущая
сунна
21
22
22
U
2В
26
Рис. 20. Схема, иллюстрирующая ручной способ подсчета тестово-
го балла с помощью наложения ключа-трафаретки с прорезями на
стандартный .ответный лист
шкале говорит ответ <да>, но есть также и <обратные пункты. В
следнем случае в ключе (см. приложение) перед номером шкалы с
знак <->. При подсчете суммарного балла удобно использовать
фаретку с прорезями, которая накладывается на ответный лист.
попадании крестика в прорезь в крайней позиции (<да> или STR.119
начисляется балл <2>, при попадании в позицию начисляется
балл <1>. На рис. 20 приведена схема, наглядно описывающая процесс
подсчета суммарного балла. Такая техника является общей для всех
тест-опросников, описываемых в данной главе.
<Сырой> балл, подсчитанный таким образом, сравнивается с диаг-
ностическими статистическими границами, полученными на выборке
стандартизации. На русскоязычной популяции стандартизационное ис-
следование было проведено Н. Н. Даниловой (1985). Компьютерный
анализ данных провел А. Г. Шмелев. В нормативную выборку вошли
студенты московских вузов и ИТР Москвы. Диагностическая ситуация
при сборе норм - смешанная (часть испытуемых обследовалась на
добровольных началах, часть - в административном порядке).
При диагностической оценке следует дифференцированно подходить
к испытуемым разного пола (применять соответствующие нормы).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172