социальные группы (пол, возраст, национальность,
религия, профессия), идеологические убеждения (философские, рели-
гиозные, политические и моральные высказывания), интересы и увле-
чения, стремления и цели, самооценки.
Общая тенденция состоит в том, что <присоединяющие> утверж-
дения, в которых фиксируется принадлежность испытуемого к той или
иной категории людей (<студент>, <сын>, <мужчина>), выносятся рань-
ше, чем <дифференцирующие> (указывающие специфический при-
знак - <слишком толстый>, <неудачливый человек>). Наиболее ча-
стые категории, обнаруженные на больших выборках в зарубежных
исследованиях: профессиональная идентичность, семейная роль и ста-
тус, супружеская роль и статус, религиозная идентичность, пол и воз-
раст. В ответах довольно отчетливо прослеживаются социологические
закономерности: так, возраст чаще упоминают молодые и пожилые
люди, женщины чаще упоминают свой семейный статус, мужчины -
половую принадлежность и т.д. В то же время психологические зако-
номерности, лежащие в основе ответов на вопрос теста, до сих пор
недостаточно ясны. Обычно делается предположение, что порядок на-
зывания категорий соответствует выраженности и значимости соответ-
ствующих признаков, т. е. структуре самоидентичностей, однако этот
тезис не является доказанным. Вполне возможны влияния со стороны
стереотипов заполнения официальных анкет и учетных карточек или
со стороны защитных стратегий, при которых наиболее значимое ото-
двигается <на потом>.
Диагностическое использование приема 20 утверждений нуждает-
ся в выявлении социокультурных норм, специфицированных по возра-
сту и полу, в решении теоретических и методических проблем коди-
ровки ответов. Уже показано, что ответы детей отличаются от ответов
взрослых: первые чаще определяют себя через свои ситуативные и ча-
стные проявления. Ясно также, что в этнически однородном обществе
ответы, касающиеся расы и национальности, будут встречаться реже,
чем в этнически разнородном. Необходимо также различать ответы,
касающиеся самоидентичности в рамках индивидного уровня самосо-
знания (т. е. отражающие принадлежность к таким группам, к кото-
рым невозможно не принадлежать, живя в обществе, - половую, воз-
растную, национальную, семейную) и ответы, касающиеся личност-
ной самоидентичности. Последняя отражает принадлежность испытуе-
мого к группам людей, членство в которых есть результат либо собст-
венного выбора, самоопределения, либо специфических обстоятельств
жизни, либо результат специфической самооценки (мыслитель, защит-
ник окружающей среды, неудачник, фантазер и т. д.). Личностная са-
моидентичность, таким образом, смыкается с наиболее значимыми из-
мерениями дифференцирующей составляющей <Я-образа>, Нерешен-
ность указанных теоретических и методических вопросов затрудняет
использование приема 20 утверждений. Без знания социокультурных и
половозрастных норм информативными оказываются лишь крайние,
наиболее нетипичные случаи, как например указание только своих не-
достатков или указание только своих индивидных идентичностей.
STR.258
Оценивая стандартизованные самоотчеты <с применением контент-
анализа в целом, надо отметить, что основное их достоинство по
сравнению со стандартизованными самоотчетами состоит в потенци-
альном богатстве оттенков самоописания и в возможности анализи-
ровать самоотношение, выраженное языком самого субъекта, а не на-
\ вязанным ему языком исследования. Это, однако, является и одним из
ограничений этого метода - субъект с низкими лингвистическими спо-
собностями и навыками самоописания оказывается в худшем положе-
нии по сравнению с человеком, обладающим богатой лексикой и на-
выками самоописания для передачи своих переживаний. Эти разли-
чия могут затушевывать различия в самоотношении и <Я-концепции>
в целом. С другой стороны, всякий контент-анализ ограничивает воз-
можность учета индивидуального своеобразия испытуемого путем на-
ложения готовой системы категорий, тем самым приближая резуль-
таты, полученные этим методом, к тем, которые получаются с по-
мощью стандартизованных самоотчетов. На нестандартизованные са-
моотчеты также влияет стратегия самоподачи, которая должна учи-
тываться при интерпретации результатов. ,
Идеографические техники, основанные на использовании психосе-
мантических закономерностей, анализе индивидуальных матриц, при
котором пространство самоописания и его содержательные оси не за-
даются априорно на основе усредненных данных, а выявляются у дан-
ного конкретного испытуемого, а результаты интерпретируются не пу-
тем соотнесения с <нормой>, а относительно других характеристик то-
го же субъекта, также применяются в диагностике <Я-концепции>.
Эти методы представлены в гл. 8 данной книги при описании диаг-
ностики индивидуального сознания; как можно было видеть, они пол-
ностью приложимы и к анализу самосознания, а именно к дифферен-
цирующей части <Я-концепции>. Отметим лишь, что основной труд-
ностью в их применении является необходимость более дифференци-
рованной системы диагностических заключений, основанной на изу-
чении многообразных индивидуальных вариаций, выявляемых этими
методами. Если такая исследовательская работа не проделана, то ди-
агностическое значение тех или иных вариантов структур сознания
или самосознания выводится из здравого смысла, что, естественно,
сводит на нет ценность самой идеографической процедуры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172